Ухвала суду № 116909217, 12.02.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/80/24

Провадження № 1-кп/708/20/24

УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринськогорайонного судуЧеркаської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотаннязахисника -адвоката ОСОБА_2 про проведеннясудового засіданняу режимівідеоконференції покримінальному провадженнюза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 62023100140000199від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.409,ч.1ст.190 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 10 год. 00 хв. 22.02.2024.

До початку судового засідання засобами електронного зв`язку на адресу суду від захисника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технінчих засобів або з Дніпровським апеляційним судом.

Суд, дослідивши вказане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зі змісту ч. 2 ст. 336 КПК України вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У свою чергу чинне кримінальне процесуальне законодавство на даний час не передбачає можливості проведення дистанційного судового провадження за участю особи поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, відповідно клопотання у цій частині не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання в частині проведення відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг) судом встановлено, що відповідно до відомостей «Програми бронювання систем відеоконференцзв`язку» 22.02.2024 доступні часи бронювання у Дніпровському апеляційному суду (м.Кривий Ріг) о 08:00 - 08:15 та о 16:45-17:00, а тому наразі відсутня технічна можливість провести засідання у режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.409,ч.1ст.190КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ