Рішення № 116903876, 05.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16002/21

Провадження №2/523/1608/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Грішко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

В серпні 2021р. Одеська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на наступні обставини.

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась справа за заявою ОСОБА_3 (начебто кредитора померлого ОСОБА_5 ), заінтересована особа: Одеська міська рада про визнання спадщини відумерлою (справа № 523/12759/20).

13.05.2021 року за клопотанням ОСОБА_3 Суворовським районним судом м. Одеси прийнято ухвалу про залишення без розгляду згаданої вище заяви.

З матеріалів справи № 523/12759/20 Одеській міській раді стали відомі наступні факти та обставини.

16.11.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частках свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

15.12.1998 року вказане свідоцтво зареєстровано в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості під № 298 пр - стр. 220 - рг 171. Тобто, з 15.12.1998 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частках стали власниками вищезазначеної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Спадкоємцем її частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за заповітом став ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.08.2021 року № 271772530 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.12.2018 року серія та номер: 2-221, виданого Суворовською державною нотаріальною конторою у м. Одесі, рішенням державного реєстратора від 11.12.2018 року № 44541931 зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1718091751101, номер запису про право власності: 29381365.

Тобто, починаючи з 11.12.2018 року ОСОБА_5 став одноосібним власником вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , про що 29.01.2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 1360 (свідоцтво серії: НОМЕР_1 ).

З свідоцтва про поховання від 31.01.2019 року № 026210 та договору-замовлення від 30.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 похований 30.01.2019 року на Північному кладовищі у ряді № 6 на ділянці № 78, витрати за поховання поніс ОСОБА_3 .

Ані заповіти, ані спадкові договори ОСОБА_5 за його життя не складались.

Згідно із Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.02.2019 року №55111151 за заявою ОСОБА_4 від 13.02.2019 року № 300 Суворовською державною нотаріальною конторою у м. Одеса заведена спадкова справа № 124/2019 (номер у спадковому реєстрі 63753955) до майна померлого ОСОБА_5 .

З постанови Державного нотаріуса Суворовської нотаріальної контори у м. Одеса від 19.08.2019 року № 2209/02-31 вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_5 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Підставами відмови стало те, що заявником не надані наступні документи:

- правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ;

-документи з органів реєстрації актів цивільного стану для доказів родинних відносин з померлим.

Крім того, звертаємо увагу, що станом на сьогодні відсутні рішення суду про встановлення факту родинних відносин чи/або факту спільного проживання ОСОБА_4 чи/або інших осіб з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Наведені обставини дають підстави стверджувати, що у ОСОБА_5 відсутні спадкоємці як за заповітом, так і за законом, а отже квартира за адресою: АДРЕСА_2 рішенням суду має бути визнана відумерлою спадщиною.

На підставі викладеного, позивач просив визнати спадщину після смерті ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що складається з квартири загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - відумерлою.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву про зміну предмету позову, посилаючись на наступні обставини.

У процесі розгляду справи № 523/16002/21 Одеській міській раді стало відомо, що державним реєстратором Сергіївської селищної ради Білгород- Дністровського району Одеської області Заболотним Олександром Олександровичем прийнято рішення від 24.12.2021 року №62574534 та зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року у справі №504/3485/21, згідно з яким договір купівлі-продажу від 04.02.2008 року визнано дійсним та за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючисьз вищевказанимрішенням Комінтернівськогорайонного судуОдеської областівід 13.10.2021року усправі № 504/3485/21, Одеська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.01.2023 року у справі № 504/3485/21 апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року у справі № 504/3485/21 скасовано, а провадження у справі № 504/3485/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи № 504/3485/21 міститься заява, подана через канцелярію суду, від імені ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності. Однак, як зазначалося раніше, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження у даній справі і відповідно не міг подати вищезазначену заяву.

Відтак,оскільки доскладу спадщинипісля померлого ОСОБА_5 входять усіправа таобов`язки,що належалиспадкодавцеві намомент відкриттяспадщини,в томучислі правовласності наквартиру заадресою; АДРЕСА_2 , то й право на витребування спірної квартири, яку незаконним шляхом було відчужено, перейшло до територіальної громади м. Одеси та остання має право витребувати спірну квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_2

враховуючи, що спірна квартира вибула із володіння територіальної громади м. Одеси поза її волею, на підставі незаконного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року у справі № 504/3485/21, яке скасоване постановою Одеського апеляційного суду від 11.01.2023 року у справі № 504/3485/21, то територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради має право витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з незаконного володіння ОСОБА_2 , а вимога про витребування цього майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, Одеська міська Рада просила:

1.Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з двокімнатної квартири загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь територіальної громади м. Рдеси в особі Одеської міської ради двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м, Одеси в особі Одеської міської ради права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Рух справи.

Ухвалою суду від 02.09.2021р. судом було відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2022р. судом вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.11.2022р. судом було зупинено провадження у справі №523/16002/21 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 504/3485/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.02.2023р. було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.08.2023р. було прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від Одеської міської Ради, а також змінену редакцію позовних вимог. Окрім того, судом залучено в якості відповідача по справі ОСОБА_2 , а також змінено процесуальний статус ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з відповідачів на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 05.10.2023р. судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник Одеської міської Ради підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також не заперечували щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Грішко С.О. просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлені належним, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась судом, однак судові повістки повертались з відміткою поштового відділення, що відповідач не проживає.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 16.11.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частках свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

15.12.1998 року вказане свідоцтво зареєстровано в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості під № 298 пр - стр. 220 - рг 171. Тобто, з 15.12.1998 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частках стали власниками вищезазначеної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Спадкоємцем її частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за заповітом став ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.08.2021 року № 271772530 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.12.2018 року серія та номер: 2-221, виданого Суворовською державною нотаріальною конторою у м. Одесі, рішенням державного реєстратора від 11.12.2018 року № 44541931 зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1718091751101, номер запису про право власності: 29381365.

Тобто, починаючи з 11.12.2018 року ОСОБА_5 став одноосібним власником вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , про що 29.01.2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 1360 (свідоцтво серії: НОМЕР_1 ).

З свідоцтва про поховання від 31.01.2019 року № 026210 та договору-замовлення від 30.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 похований 30.01.2019 року на Північному кладовищі у ряді № 6 на ділянці № 78, витрати за поховання поніс ОСОБА_3 .

Ані заповіти, ані спадкові договори ОСОБА_5 за його життя не складались.

Згідно із Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.02.2019 року №55111151 за заявою ОСОБА_4 від 13.02.2019 року № 300 Суворовською державною нотаріальною конторою у м. Одеса заведена спадкова справа № 124/2019 (номер у спадковому реєстрі 63753955) до майна померлого ОСОБА_5 .

З постанови Державного нотаріуса Суворовської нотаріальної контори у м. Одеса від 19.08.2019 року № 2209/02-31 вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_5 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Підставами відмови стало те, що заявником не надані наступні документи:

- правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ;

-документи з органів реєстрації актів цивільного стану для доказів родинних відносин з померлим.

Судом в процесі розгляду справи перевірялись відомості у Єдиному державного реєстрі судових рішень щодо наявності рішення суду про встановлення факту родинних відносин чи/або факту спільного проживання ОСОБА_4 чи/або інших осіб з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Однак відомості щодо наявності рішення з даного факту відсутні, окрім того, ОСОБА_4 не подавала до суду будь-які заперечення щодо позову Одеської міської Ради, а також відомостей щодо оформлення спадкових справ.

В той же час, під час перевірки відомостей у Єдиному державного реєстрі судових рішень було встановлено наявність рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року у справі №504/3485/21, згідно з яким договір купівлі-продажу від 04.02.2008 року визнано дійсним та за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі даного рішення державним реєстратором Сергіївської селищної ради Білгород- Дністровського району Одеської області Заболотним Олександром Олександровичем прийнято рішення від 24.12.2021 року №62574534 та зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 .

Не погоджуючисьз вищевказанимрішенням Комінтернівськогорайонного судуОдеської областівід 13.10.2021року усправі № 504/3485/21, Одеська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.01.2023 року у справі № 504/3485/21 апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року у справі № 504/3485/21 скасовано, а провадження у справі № 504/3485/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

З вищевказаної постанови убачається наступні обставини, які встановлені Одеським апеляційним судом.

«Так у вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що 04.02.2008 року між нею та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладено письмовий договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45.1 кв.м., яка належала ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1998 року.

Відповідачі запропонували їй укласти договір купівлі-продажу у простій письмовій формі та у подальшому пообіцяли оформити його у порядку встановленому законом.

04 лютого 2008 року, між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як продавцями та нею, як покупцем був укладений договір купівлі-продажу зазначеної квартири, у простій письмовій формі, відповідно до якого вони домовилися про всі істотні умови договору.

На підтвердження укладання зазначеного договору, відповідач написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 115 (сто п`ятнадцять) тисяч гривень, у присутності свідків, і надав їй правоустановчі документи на квартиру та ключі від неї, де вона постійно проживає.

Після укладання договору, відповідачі переїхали на постійне проживання до села Світле, Лиманського району Одеської області.

На її неодноразові звернення, щодо посвідчення договору у нотаріуса у передбаченому законом порядку, відповідачі постійно повідомляли їй, що в них немає часу, тобто усіляко ухилялися від укладання договору у встановленому законом порядку.

До теперішнього часу вона не має можливості оформити з відповідачами договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж квартири відповідачі отримали від позивача в повному обсязі.

Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що в цілому складається з 2-х кімнатної квартири, загальною площею 45.1 кв. м., житлової площі 30.8 кв.м., укладеного 04 лютого 2008 року між нею та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Визнати за нею право власності на зазначену квартиру.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири від 04.02.2008 року за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 54,1 м. кв., в тому числі житловою площею 30,8 м. кв., що належить ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1998 року виданого Управлінням житлово комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження від 16.11.1998 року №140183, зареєстровано у реєстрову книгу за №12-16138. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45,1 м.кв., в тому числі житловою площею 30,82 м.кв., що належить ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1998 року виданого Управлінням житлово комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, видане згідно розпорядження від 16.11.1998 року №140183, зареєстровано у реєстрову книгу за №12-16138.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1998 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в рівних частках.

З інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.08.2021 року № 271772530 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.12.2018 року № 2-221, виданого Суворовською державною нотаріальною конторою у м. Одесі, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії розписки без дати, ОСОБА_5 отримав кошти від ОСОБА_2 в розмірі 115 000 гривень за продаж своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

За договором купівлі-продажу квартири укладеного у простій письмовій формі від 04.02.2008 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (продавці) і ОСОБА_2 (покупець), ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зобов`язалися передати належне їм на праві спільної часткової власності майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_2 , яка зобов`язалася прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму, продаж квартири здійснено за 115 00 гривень.

Згідно актових записів про смерть № 1360, № 3322 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, підтверджується, що за адресою АДРЕСА_2 були зареєстровані та зняті з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації місця проживання 29.08.1984 року, дата зняття з реєстрації 18.03.2019 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата реєстрації місця проживання - 27.03.1972 року, дата зняття з реєстрації 29.03.2018 року.»

На підставі викладеного, суд критично ставиться щодо наявності договору купівлі-продажу квартири укладеного у простій письмовій формі від 04.02.2008 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (продавці) і ОСОБА_2 (покупець), оскільки вже після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її чоловік ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину.

Отже, справедливо виникає питання, а саме, чому ОСОБА_2 не намагалась пред`являти вимоги до продавців квартири з 2008р..

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Отже, якщо і був укладений договір 04.02.2008 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (продавці) і ОСОБА_2 (покупець) щодо нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 , то він є нікчемний.

Згідно зі ч.ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Отже судом фактично встановлено, що у ОСОБА_5 відсутні спадкоємці як за заповітом, так і за законом, а отже квартира за адресою: АДРЕСА_2 рішенням суду має бути визнана відумерлою спадщиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 без достатніх законних підстав набула право власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 , то враховуючи той факт, що суд визнає дану квартиру як відумерлу спадщину, то позовні вимоги про витребування майна підлягають задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає, ще необхідно:

- Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з двокімнатної квартири загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691) судові витрати (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради: ідентифікаційний код: 26302537, р/р UA808201720344250211000034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172), а саме суму у розмірі у розмірі 1240 гривень 50 копійок та 2684 гривні, а всього стягнути суму у розмірі 3924 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

2. Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з двокімнатної квартири загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691) судові витрати (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради: ідентифікаційний код: 26302537, р/р UA808201720344250211000034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172), а саме суму у розмірі у розмірі 1240 гривень 50 копійок та 2684 гривні, а всього стягнути суму у розмірі 3924 гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя: В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 12.02.2024