Ухвала суду № 116902822, 09.02.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 591/9960/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року суддя Сумськогорайонного судуСумської областіСтепаненко О.А.,розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.11.2023 року у справі №591/9960/23 за заявою ТОВ «Енера Суми», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

16листопада 2023року Сумськимрайонним судомСумської областівидано судовийнаказ №591/9960/23 простягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «ЕнераСуми» заборгованостіза спожитуелектричну енергію в сумі 24983 гривень 76 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору. 08.02.2024 року боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що про прийняття судового наказу вона дізналася в кінці січня 2024 року, поки її рахунки не були заблоковано. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між нею та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» складається спір про право з наступних причин.14 квітня 2022 року, відповідно до Довідки про взяття на облік внутрішньо- переміщених осіб, вона переїхала проживати в АДРЕСА_1 , де і знаходиться на сьогодні. В наказній частині Судового наказу відсутній період за який стягується борг, що відразу викликає нерозуміння, оскільки за даною адресою проживає з квітня 2022 року, як внутрішньо-перемішена особа. Тобто, відсутність періоду за яким стягується заборгованість в судовому наказі дає неясність щодо суми стягнутого боргу, оскільки є незрозумілим чи ця сума включає саме період коли вона почала тут почала проживати, чи за час проживання інших осіб. Також не погоджується з нарахованими нормами споживання та сплати, оскільки вони не співпадають з даними лічильника, покази якого знімають представники заявника невчасно і йде розбіжність кожного місяця.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зматеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ отриманий боржницею 31.01.2024 року (а.с. 30). Із заявою про скасування судового наказу боржниця звернулась до суду 08.02.2024 року, тобто у визначений ч. 1ст. 170 ЦПК України, строк.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовийнаказ усправі №591/9960/23від 16листопада 2023року простягнення з ОСОБА_1 накористь ТОВ«Енера Суми»заборгованості завикористану електричнуенергію всумі 24983грн 76коп тавитрати посплаті судовогозборув розмірі268 грн 40 коп.

Роз`яснити стягувачуйого право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко