Рішення № 116902724, 31.01.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/17790/23

Провадження №2/592/324/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 74 416 грн 19 коп. та понесені витрати у розмірі 2 684 грн 00 коп..

Свої вимогипозивач мотивуєтим,що 23.02.2021між АТ«УКРСИББАНК»та відповідачем булоукладенокредитний договір № 97415565000 на суму 30 000 грн 00 коп., строком до 23.02.2024, зі сплатою 0,00001 % річних, з розміром ануїтетного платежу 1909 грн.

25.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу №236, у відповідності до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №236 від 25.04.2023 реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 40158 грн 30 коп., з яких: 21 044 грн - заборгованість за основним боргом; 00 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками; 19114 грн 30 коп. - заборгованість за комісіями. Відповідно до п.4.1 договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати, наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 97415565000 від 23.02.2021 в сумі 40 158 грн 30 коп.

13.08.2020 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №R01.00503.006933735 на суму 37861 грн 76 коп., строком на 28 місяці зі сплатою процентів у розмірі 35,13 % річних від залишкової суми кредиту.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020, в сумі 34257 грн 89 коп., з яких: 21645 грн 68 коп. - заборгованість за основним боргом; 12612 грн 21 коп. - заборгованість за відсотками; 00 грн 00 коп. - заборгованість за комісіями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати, наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020 в сумі 34257 грн 89 коп..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного:

Суд встановив,що 23.02.2021між АТ«УКРСИББАНК»та відповідачем булоукладенокредитний договір № 97415565000 на суму 30 000 грн 00 коп., строком до 23.02.2024, зі сплатою 0,00001 % річних, з розміром ануїтетного плутежу 1909 грн.

25.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу №236, у відповідності до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №236 від 25.04.2023 реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 40158 грн 30 коп., з яких: 21 044 грн - заборгованість за основним боргом; 00 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками; 19114 грн 30 коп. - заборгованість за комісіями. Відповідно до п.4.1 договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати, наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 97415565000 від 23.02.2021 в сумі 40 158 грн 30 коп.

13.08.2020 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №R01.00503.006933735 на суму 37861 грн 76 коп., строк на 28 місяці зі сплатою процентів у розмірі 35,13 % річних від залишкової суми кредиту.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020, в сумі 34257 грн 89 коп., з яких: 21645 грн 68 коп. - заборгованість за основним боргом; 12612 грн 21 коп. - заборгованість за відсотками; 00 грн 00 коп. - заборгованість за комісіями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати, наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020 в сумі 34257 грн 89 коп..

Відповідач скористався кредитними коштами, однак жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ні на рахунки первісного кредитора не здійснив.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Положеннями ч. 1 ст.512та ст.514 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правиломст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1ст. 629 ЦК України).

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями13, 81 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти, але не повернув їх належним чином та не сплатив проценти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитними договорами № 97415565000 від 23.02.2021 та № R01.00503.006933735 від 13.08.2020 у загальному розмірі 74 416 грн 19 коп..

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 684 грн 00 коп. судового збору.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (місцезнаходження:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,буд.30,код ЄДРПОУ35625014)до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, код ЄДРПОУ 35625014) 74 416 грн 19 коп. заборгованості, 2 684 грн. 00 коп. відшкодування витрат, а всього 77 100 грн 19 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 05.02.2024.

Суддя В.Г. Костенко