Ухвала суду № 116901896, 09.02.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа №242/1743/20

Провадження №1-во/225/4/2024

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 лютого 2024 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 31.01.2024 відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31.01.2024 кримінальне провадження №12020050140000262 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

05.02.2024 від прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратуриОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2024. В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що тексту ухвали суду судом помилково зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується лише за ч.1 ст.259 КК України, в той час як прокурором подавалось клопотання у справі №242/1743/20 про закриття об`єднаного кримінального провадження №12020050140000262 від 26.03.2020 та №12020050140000613 від 01.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка підлягає виправленню на підставі ч.1 ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену по текту ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 31.01.2024 справа №242/1743/20 провадження №1-кп/225/139/2024, а саме:

-у вступній частині ухвали суду від 31.01.2024 вважати вірним «…кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050140000262 від 26.03.2020 та №12020050140000613 від 01.09.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , …який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.121 КК України»;

-в першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду вважати вірним «…знаходиться об`єднане кримінальне провадження №12020050140000262 від 26.03.2020 та №12020050140000613 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.121 КК України.

-перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «Кримінальне провадження №12020050140000262 від 26.03.2020 та №12020050140000613 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.121 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я: ОСОБА_1