Ухвала суду № 116901417, 08.02.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3154/23

Номер провадження 6/725/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Черінвці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників, 12 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із клопотанням про розстрочення виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про поновлення на роботі. Заява обґрунтована тим, що Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2023 року з Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 138523 грн. 56 коп. На даний час Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» перебуває в скрутному матеріальному становище, заборгованість підприємства перед контрагентами складає 8585800,22 грн. А тому виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 138523 грн. 56 коп. може зупинити діяльність підприємства, функціонування комунального транспорту та вплинути на виплату заробітної плати працівникам.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник заявник до початку розгляду справи, подав письмову заяву у якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник ОСОБА_1 до початку розгляду справи, подав письмову заяву у якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, у задоволені заяви просить відмовити.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українисудове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Першотравневого районного суд м. Чернівці 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Чернівецьке тролейбуснеуправління» пропоновлення нароботі позовнівимоги позивачазадоволені в повномуобсязі. Скасовано пункт2наказу Комунальногопідприємства «Чернівецькетролейбусне управління»від 29.03.2023року №126-К«Про притягненнядо дисциплінарноїта матеріальноївідповідальності» вчастині звільненняводія автобусана міськихмаршрутах ІІІкласу ОСОБА_1 . Поновлено з 31.03.2023 року ОСОБА_1 на посаді водія автобуса на міських маршрутах ІІІ класу в Комунальному

підприємстві «Чернівецькетролейбусне управління». Стягнуто з Комунального підприємства«Чернівецьке тролейбуснеуправління» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 138523 грн. 56 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що відсутні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не обґрунтував яким чином виконання рішення про стягнення 138523 грн. 56 коп. суттєво вплине на діяльність підприємства, його функціонування при наявній заборгованості перед контрагентами в сумі 8585800,22 грн., адже така значна сума заборгованості на даний час на роботу підприємства не вплинула.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників,12 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління про поновлення на роботі - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Чернівецькогоапеляційного судучерез Першотравневий районнийсуд м.Чернівці протягомп`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко