Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/27811/23
Провадження №3/760/395/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону із забезпечення супроводження ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2023 року об 11 год. 15 хв. по вул. Кавказька, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Г. Шаповала в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Нyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила пп. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме - була неуважною, не надала переваги в русі автомобілю марки «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №522980 від 10.11.2023 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №522980 від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 10 листопада 2023 року об 11 год. 15 хв. по вул. Кавказька, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Г. Шаповала в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Нyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила пп. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме - була неуважною, не надала переваги в русі автомобілю марки «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнала та пояснила, що вона керувала автомобілем марки «Нyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кавказька, виїжджала на вул. Г. Шаповала. У неї був знак «надати дорогу». Подивилася вправо, автомобілів не було, потім подивилася ліворуч, помітила, що дожу погано видно рух автомобілів, із - за припаркованих автомобілів. Почала повільний рух вперед на проїзну частину, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що водій ОСОБА_2 побачивши її автомобіль, міг уникнути ДТП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем марки «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався в м. Києві, по вул. Г. Шаповала по головній дорозі. На під`їзді до вул. Кавказької, з правої сторони, виїхав автомобіль марки «Нyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , який не надав йому дорогу, у заявку з чим відбулося ДТП.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій автомобіля марки «Нyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася на перехресті нерівнозначних дорігз другорядної дороги, не надала переваги в русі автомобілю марки «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення.
Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у порушенні пп. 2.3 б; 16.11 Правил дорожнього руху України, що виразилося в тому, що остання керуючи автомобілем марки «Нyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя була неуважною, не надала переваги в русі автомобілю марки «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 251, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Суддя А.М. Педенко
Судове рішення № 116892116, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 01.02.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/27811/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: