Ухвала суду № 116890185, 09.02.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7276/23 провадження № 2/361/1365/24

09.02.2024

У Х В А Л А

«09»лютого 2024року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Літвінова Романа Олександровича про витребування доказів у справі № 361/7276/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

09 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Літвінов Р.О. подав до суду клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Редевич О.М. заперечила проти заявленого клопотання, мотивуючи частковим наданням запитуваної інформації, а також відсутністю позовної вимоги про поновлення на роботі. Крім того, зазначила, що клопотання у частині надання інформації про кількість вакантних посад в АТ «Українська залізниця», що були заповнені особами, які раніше не займали будь-які інші посади у товаристві за період з 01 квітня 2022 року по дату підготовки відповіді є некоректним та не стосується предмету спору.

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази , що стосуються предмету доказування. Питання щодо надання інформації про кількість вакантних посад в АТ «Українська залізниця», що були заповнені особами, які раніше не займали будь-які інші посади у товаристві за період з 01 квітня 2022 року по дату підготовки відповіді, суд вважає за доцільне дещо скоректувати та конкретизувати зазначивши про кількість вакантних посад безпосередньо у Департаменті цінової політики АТ «Українська залізниця».

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5) наступну інформацію:

?Яка штатна кількість працівників працювала у Департаменті цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на дату введення в Україні правового режиму воєнного стану;

?З якою кількістю працівників Департаменту цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» призупинено дію трудових договорів відповідно до наказу № 389/ОС від 01 квітня 2022 року;

?Яка кількість працівників Департаменту цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» працювала в дистанційному форматі роботи після 01 квітня 2022 року;

?Яка, станом на дату надання відповіді на дане питання, кількість поновлених трудових договорів з працівниками Департаменту цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця», чиї трудові договори були призупинені відповідно до наказу № 389/ОС від 01 квітня 2022 року;

?Яка кількість вакантних посад в Департаменті цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» була заповнена особами, які раніше не займали будь-які інші посади в Департаменті цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 01 квітня 2022 року по дату підготовки відповіді на дане питання;

?Чи приймалися Акціонерним товариством «Українська залізниця» рішення про призначення (прийняття) осіб на посади заступника директора чи директора Департаменту цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 01 квітня 2022 року по дату підготовки відповіді на дане питання, якщо так, то повідомити чи займали дані особи будь-які інші посади в Департаменті цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» до їх призначення на вказані посади;

?Чи пропонували ОСОБА_1 перед призначенням інших осіб на посаду заступника директора чи директора Департаменту цінової політики Акціонерного товариства «Українська залізниця» приступити до виконання своїх посадових обов`язків.

В іншійчастині клопотання відмовити.

Встановити строк для надання витребуваної інформації - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати судудокази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин