Ухвала суду № 116888697, 09.02.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Справа №607/19716/21

09 лютого 2024 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділів державної виконавчої служби щодо не відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року ОСОБА_1 , за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба-Сервіс-Житло-1», Приватного підприємства «Дружба-Сервіс-Житло-1» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року вказану скаргу залишено без руху і надано ОСОБА_1 строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та боржнику копій скарги та долучених до неї документів, з врахуванням вимог, передбачених ст. 43 ЦПК України.

У вказаній ухвалі судом також зазначалось, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, а також містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання вимог ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року ОСОБА_1 05 лютого 2024 року надав додаткові пояснення, згідно з якими останній заявив про уточнення до справи та долучив скаргу у новій редакції, в якій оскаржує бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також, скаржником долучено скріншот із сайту Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із зазначенням найменування та адреси відділів ДВС в Тернопільській області.

Окрім того, 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 надано додаткові пояснення, згідно з якими останній заявив про уточнення до справи та долучив скаргу у новій редакції, в якій оскаржує бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також, скаржником у додаткових поясненнях зазначено, що юридична особа боржник повинен мати електронний кабінет та документи по справі надходять автоматично. До вказаних пояснень ОСОБА_1 долучено повідомлення про направлення електронного листа боржнику Дочірньому підприємству «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба-Сервіс-Житло-1».

Встановлено, що ОСОБА_2 не виконані вимоги ухвали суду від 26 січня 2024 року, а уточнена скарга не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема скаржником не долучено доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказів надіслання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів, а саме квитанції про доставку доказів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

В силу вимог абзаців 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не долучено до матеріалів справи доказів надіслання скарги Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції, бездіяльність яких оскаржується, й боржнику Дочірньому підприємству «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба-Сервіс-Житло-1».

Враховуючи те, що заявник подав скаргу в електронній формі з використанням ЄСІТС, належними доказами надіслання такої скарги є направлення документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Встановлено, що Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції, та Дочірнє підприємство «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба-Сервіс-Житло-1» зареєстровані в електронному кабінеті системи «Електронний суд», а тому доказами направлення таких документів є квитанції про доставку доказів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Водночас, суд не приймає до уваги, долучені до первісної скарги, повідомлення про прочитання від 22 січня 2024 року Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та повідомлення про прочитання від 23 січня 2024 року Тернопільського районного ВДВС ГТУЮ, оскільки вони не відповідають вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

З цих же підстав, суд не приймає до уваги, долучене до скарги в новій редакції, повідомлення про направлення електронного листа боржнику Дочірньому підприємству «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба-Сервіс-Житло-1».

Таким чином, ОСОБА_1 не долучено доказів надіслання копій скарги та доданих до неї документів, з дотриманням вимог абзаців 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, іншим учасникам справи, якими є відповідні відділи ДВС, бездіяльність яких оскаржується, та боржник.

Щодо необхідності подання зазначених доказів вказував Верховний Суд в ухвалах від 24 грудня 2021 року справа №495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року справа № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року справа № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року справа № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року справа № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21.

Таку ж позицію висловив Тернопільський апеляційний суд при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в ухвалі від 14 листопада 2022 року у справі № 607/6738/22.

Водночас, посилання скаржника на ту обставину, що боржник Дочірнє підприємство «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба-Сервіс-Житло-1» повинен мати зареєстрований електронний кабінет є безпідставними, оскільки положення ч. 6 ст. 14 ЦПК України, якою передбачено обов`язкову реєстрацію юридичних осіб приватної форми власності в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводяться в дію з 20 лютого 2024 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, ОСОБА_1 слід продовжити строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати докази надсилання відділам ДВС, бездіяльність яких оскаржується, та боржнику копій скарги та долучених до неї документів, з врахуванням вимог, передбачених ст. 43 ЦПК України, а саме шляхом надсилання до електронного кабінету учасників, а у разі відсутності в учасників такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 260, 261, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 набездіяльність відділівдержавної виконавчоїслужби щодоне відкриттявиконавчого провадження слідзалишити безруху тапродовжити строкдля усуненнянедоліків додесяти днів з дня вручення ухвали суду, а саме: надати докази надсилання відділам державної виконавчої служби, бездіяльність яких оскаржується, та боржнику копій скарги та долучених до неї документів, з врахуванням вимог, передбачених ст. 43 ЦПК України, а саме шляхом надсилання до електронного кабінету учасників, а у разі відсутності в учасників такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У випадку виконання скаржником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Суддя І.М. Черніцька