Ухвала суду № 116888671, 05.02.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Справа №607/2365/24 Провадження №1-кс/607/737/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023211040002367 від 03.10.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаниця Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 22.11.2023 Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 332 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2місяці. Уразі задоволенняклопотання,визначити заставуу розмірі80прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб.У разісплати визначеногоухвалою слідчогосудді розмірузастави,просить покластина ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, просив слідчого суддю не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12023211040002367 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 332 КК України.

ОСОБА_4 30.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, тобто у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненого щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 інкримінується те, що у вересні 2022 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про Правила перетинання державного кордону громадянами України, які діють на час воєнного стану в Україні, із невстановленихдосудовим розслідуванняммотивів, прийняврішення про сприянняу незаконномупереправленню осіб,а самевійськовозобов`язаних громадянУкраїни,які підлягаютьпризову навійськову службупід часмобілізації через державнийкордон України, порадами, вказівками та усуненням перешкод, шляхом отримання у Тернопільській обласній військовій адміністрації дозволів на виїзд таким особам за кордон, як нібито водіїв, що здійснюватимуть перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил та внесення даних про осіб до Єдиного комплексу інформаційних систем (надалі ЄКІС) Державної служби України з безпеки на транспорті (системи Шлях).

ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел,направлений на сприянняу незаконномупереправленню осібчерез державнийкордон України, порадами, вказівками та усуненням перешкод він не зможе, вирішив підшукати співучасників для вчинення злочинів.

З метоюреалізації свогозлочинного наміру,направленого насприяння унезаконному переправленню осіб, через державнийкордон України, порадами, вказівками та усуненням перешкоду вересні 2022 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, запропонував своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно переправляти військовозобов`язаних громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, через державний кордон України, шляхом отримання у Тернопільській обласній військовій адміністрації дозволів на виїзд таких осіб за кордон, як нібито водіїв, що здійснюватимуть перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 із невстановленихдосудовим розслідуванняммотивів,на пропозицію ОСОБА_7 погодились тавони вступилиу злочинузмову направленуна сприянняу незаконномупереправленню осібчерез державнийкордон України, порадами, вказівками та усуненням перешкод.

Також, ОСОБА_7 для досягненняєдиної мети сприянняу незаконномупереправленню осіб,а самевійськовозобов`язаних громадянУкраїни,які підлягаютьпризову навійськову службупід часмобілізації, через державнийкордон України, порадами, вказівками та усуненням перешкод, розподілив між собою, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ролі.

Таким чином, з вересня 2022 року по січень 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи об`єднані єдиним умислом, діючи за попередньою змовою, шляхом отримання у Тернопільській обласній військовій адміністрації Наказів «про дозвіл на виїзд за межі України водіям, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги» та внесення відповідних даних до ЄКІС Державної служби України з безпеки на транспорті, як нібито водіїв, що будуть здійснюватиме вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги, на підставі листів обґрунтування від директора громадської організації «Сильна Галичина» ОСОБА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , усуненням перешкод, порадами, вказівками організували та сприяли військовозобов`язаним особам у незаконному перетині державного кордону України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: -протоколом обшукуприміщення ГО«Сильна Галичина»,за адресою:м.Тернопіль,вул.Грушевського,23,офіс 3П,від 21.06.2023;протоколом тимчасовогодоступу доречей ідокументів від27.12.2023;висновками експертів№СЕ-19/120-24/21-ДДвід 04.01.2024,№СЕ-19/120-24/30-ДДвід 09.01.2024,№СЕ-19/120-24/27-ДДвід 05.01.2024,№СЕ-19/120-24/29-ДДвід 10.01.2024,№СЕ-19/120-24/33-ДДвід 08.01.2024,№СЕ-19/120-24/32-ДДвід 11.01.2024,№СЕ-19/120-24/23-ДДвід 04.01.2024,№СЕ-19/120-24/24-ДДвід 05.01.2024,№СЕ-19/120-24/26-ДДвід 10.01.2024,№СЕ-19/120-24/35-ДДвід 05.01.2024,протоколом тимчасовогодоступу доречей ідокументів від12.01.2024; інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.02.2023; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , від 21.06.2023; висновком експерта №СЕ-19/120-23/12755 від 25.12.2023; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом тимчасового доступу від 30.11.2023; висновком експерта №СЕ-19/120-23/12753-КТ від 22.12.2023; протоколом огляду від 13.01.2024; іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, а саме:

- пунктом 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

- пунктом 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчить наступні обставини. Так, злочинна діяльність ОСОБА_9 є багатоепізодовою та до неї можуть бути причетні інші особи. На даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню та продовжуються проводитись слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, яким ОСОБА_9 сприяв незаконно перетнути держаний кордон України, встановлення місцязнаходження тавилучення документівіз данимипро зазначенихосіб, встановлення інших осіб, які причетні до злочинної діяльності, та свідків вчиненого ним кримінального правопорушення. Однак, ОСОБА_9 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час документи, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати.

- пунктом 3 - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Про наявність вказаного ризику свідчить та обставина, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_9 , а відтак останній як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування, судового розгляду та його результати. В свою чергу, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. При цьому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків і дослідження їх судом.

- пунктом 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність такого ризику підтверджується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодною, окрім того, вироком Івано-Франківського міського суду від 22.11.2023 він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із пункту 5 частини другої цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв`язків, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, наявність судимості за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України до 5 років позбавлення волі (із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки) та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

При цьому, у слідчого судді відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримувати ОСОБА_9 під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи приписи статті 182 КПК України, обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_9 , а саме - його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя доходить висновку про доцільність визначити йому заставу в максимальному розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки лише такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КК України, та забезпечення його належної поведінки у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 04.04.2024.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 607/2365/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 04.04.2024.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1