Рішення № 116888463, 07.02.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/17821/23

Провадження №2/592/327/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

представника позивача Гуменюк О.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі позивач) звернулося до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідачка) на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/0244/820960200 від 21.03.2018 у розмірі 36934,28 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.03.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0244/82/0960200, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 21182,79 грн., а позичальник зобов`язується повернути використану суму у строк до 21.03.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 49,9 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. 20.09.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у тому числі за кредитним договором № 014/0244/82/0960200 від 21.03.2018. Зазначає, що відповідачем заборгованість не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості станом на 28.09.2023 становить 36934,28 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12884,36 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 24049,92 грн.

19.12.2023 представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Сікорською І.С. подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Вказує, що у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування на рахунок відповідачки грошових коштів. Долучений до позову розрахунок заборгованості містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків. Заборгованість за кредитом виникла у 2019 році і станом на 25.09.2019 складала 120786,75 грн., з яких 12884,36 грн. тіло кредиту, 2771,60 грн. проценти, 5130,79 грн. пеня. Позовна заява надійшла до суду 22.11.2023, тобто після спливу трирічного строку позовної давності. Нараховані ТОВ «Коллект Центр» за період з 21.03.2020 по 28.09.2023 відсотки за користування кредитними коштами не підлягають стягненню, оскільки нараховані поза межами строку кредитування. Зазначає, що вимога позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 13000 грн. є необґрунтованою. Витрати на правову допомогу є неспівмірними зі складністю справи, часом витраченим на виконання робіт, обсягом виконаних робіт та ціною позову, категорія справи є не складною та типовою. Позовна заява складається з 5 аркушів, є типовою (шаблонно), додатки до позовної заяви це копії, яких не багато, складні розрахунки відсутні.

18.01.2024 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначає, що ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» належним чином виконав свої зобов`язання надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, у подальшому до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за кредитним договором, що укладений між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , тому ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідачки. Вказує, що умовами кредитного договору встановлено, що до правовідносин пов`язаних з укладенням та виконанням умов договору застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років.

У судових засіданнях 22.01.2024 та 07.02.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 згідно поданого клопотання просила розгляд справи проводити без участі сторони відповідача.

Заяви, клопотання.

08.12.2023 від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи.

19.12.2023 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

07.02.2024 представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

Інші процесуальнідії усправі.

Ухвалою суду від 27.11.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.12.2023.

13.12.2023 за клопотанням відповідачки розгляд справи відкладено на 22.01.2024.

22.01.2024 для надання доказів позивачем розгляд справи відкладено на 07.02.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом.

21.03.2018 ОСОБА_1 підписала Заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою» в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» № 02440960200, у якій вказана сума кредиту 22182,79 грн., термін 24 місяці (а.с. 11-12).

21.03.2018 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0244/82/0960200 (далі Кредитний договір), за умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені договором. Сума кредиту становить 22182,79 грн. Мета кредиту на придбання товарів для задоволення власних потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника у розмірі 20000 грн.; сплату страхового платежу на користь страховика у розмірі 2182,79 грн. Дата надання кредиту 21.03.2018, дата повного погашення кредиту 21.03.2020, строк кредиту 24 місяці. Рахунок для обліку заборгованості № 22039528481. Процентна ставка фіксована 49,9 % річних. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Згідно пункту 10.6 Договору до правовідносинпов`язаних зукладенням тавиконанням умовдоговору застосовуєтьсястрок позовноїдавності тривалістю70років (а.с. 5-7).

Згідно графіку погашення кредиту по кредитному договору № 014/0244/82/0960200, розрахунку загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, погашення щомісячної заборгованості по кредиту здійснюється кожного місяця 21 числа, сума заборгованості по тілу кредиту становить 22182,79 грн., сума заборгованості по відсотках становить 13380,76 грн., загальна сума заборгованості становить 35563,55 грн. (а.с. 8, 9-10).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 в АТ «Райфайзен БанкАваль» за період з 20.02.2018 по 20.02.2019, з якого вбачається зарахування на рахунок № НОМЕР_1 кредитних коштів згідно договору № 014/0244/82/0960200 від 31.03.2018 у сумі 22182,79 грн. (а.с. 15-18).

20.09.2019 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні АТ «Райфайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0244/82/0960200 від 31.03.2018, за яким заборгованість становить 20714,94 грн., за яких: 12884,36 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту; 2771,60 грн. сума заборгованості за відсотками; 5058,98 грн. сума пені (а.с. 21-24, 25).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0244/82/0960200 від 21.03.2018 станом на 25.09.2019, вбачається, що розмір заборгованості за кредитом становить 12884,36 грн., заборгованість за процентами становить 2771,60 грн., розрахована пеня 5130,79 грн., що у загальному розмірі складає 20786,75 грн. (а.с. 14).

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступає ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до божників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0244/82/0960200 від 31.03.2018, за яким заборгованість становить 41993,26 грн., за яких: 12884,36 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; сума заборгованості за нарахованими процентами 24049,92 грн.; 5058,98 грн. пеня (а.с. 26-31).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0244/82/0960200 від 21.03.2018 станом на 10.01.2023, вбачається, що розмір заборгованості за кредитом становить 41993,26 грн., з яких: 12884,36 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 2771,60 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 5058,98 грн. заборгованість з пені; 21278,32 грн. нараховані відсотки. Станом на дату повного погашення кредиту (21.03.2020) розмір заборгованості по відсоткам становив 5995,06 грн. (а.с. 19, 90-97).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 21.03.2018 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0244/82/0960200 зі строком кредиту 24 місяці, дата погашення кредиту 21.03.2020, сума кредиту становить 22182,79 грн. Процентна ставка фіксована 49,9 % річних та відкрито рахунок для обліку заборгованості № 22039528481.

На виконання умов кредитного договору ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» перераховано на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , який зазначений у кредитному договорі, грошові кошти у сумі 22182,79 грн.

Зазначені обставини відповідачкою та її представником не спростовано, зокрема, не надано доказів щодо ненадходження коштів на її рахунок.

20.09.2019 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-19-F, за яким право вимоги по кредитному договору № 014/0244/82/0960200 від 21.03.2018 перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого право вимоги по кредитному договору № 014/0244/82/0960200 від 21.03.2018 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Таким чином до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/0244/82/0960200 від 21.03.2018.

Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 014/0244/82/0960200 від 21.03.2018 позивачем доведено, розмір заборгованості за тілом кредиту - 12884,36 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Щодо вимог про стягнення заборгованості по процентам, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за процентам на дату відступлення права вимоги (10.01.2023) у розмірі 24049,92 грн.

Договором № 014/0244/82/0960200 від 21.03.2018 встановлено строк кредиту 24 місяці, дата повернення кредиту 21.03.2020.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування.

Враховуючи, що договором встановлено строк кредитування до 21.03.2020, тому підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача суми нарахованих відсотків, виходячи з процентної ставки 49,9 %, після спливу строку кредитування відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на дату повного погашення кредиту (дату повернення кредиту) 21.03.2020 розмір заборгованості по процентам за кредитним договором № 014/0244/82/0960200 від 21.03.2018 становить 5995,06 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а не у розмірі 24049,92 грн.

Вимоги про стягнення відсотків за користування позиченими коштами, з підстав встановлених статтею 625 ЦК України позивачем не заявлено.

Доводи представника відповідачки про те, що позивач звернувся до суду поза строку позовної давності, на увагу суду не заслуговують, оскільки умовами кредитного договору (пункт 10.6 Договору) сторонами погоджено строк позовної давності тривалістю 70 років.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 014/0244/82/0960200 від 21.03.2018 у розмірі 18879,42 грн., з яких: 12884,36 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5995,06 грн. заборгованість по відсоткам.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини 2 статті 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

02.01.2023 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено Договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 (а.с. 42-43). Згідно Заявки на надання юридичної допомоги № 9 від 18.08.2023 та Витягу з акту № 2 про надання правничої допомоги від 18.08.2023 були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивченням документів 3000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу та подачі до Ковпаківського районного суду м. Суми 10000 грн., загальна сума 13000 грн. (а.с. 46, 47).

25.08.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на рахунок Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» сплачено суму 50000 грн. за надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги (а.с. 45).

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачки вказувала на неспівмірність заявлених позивачем витрат на правову допомогу зі складністю справи, часом витраченим на виконання робіт, обсягом виконання робіт та ціною позову.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

У даному випадку витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складають 6638,91 грн. (18861,80 грн. х 13000 : 36934,28 грн.).

Ураховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, участь представників позивача у двох судових засіданнях у режимі відеоконфернції та заперечення відповідачки, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 4000 грн.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1371,96 грн. (18879,42 грн. х 2684 грн. : 36934,28 грн.) та 4000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 014/0244/82/0960200 від 21.03.2018 у розмірі 18879 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 42 коп., з яких: 12884,36 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5995,06 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у відшкодування судових витрат: 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 96 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926.

Відповідачка ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 09 лютого 2024 року.

Суддя М.М. Косолап