Ухвала суду № 116888065, 05.02.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1440/23

Провадження №1-кс/477/153/24

УХВАЛА

про арешт майна

05 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12022150000000054 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України про арешт майна підозрюваного

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року старший слідчий слідчого управляння ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022150000000054 від 03 лютого 2022року із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із встановленням заборони відчуження та розпорядження, належним йому рухомим та нерухомим майном згідно переліку.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою 03 лютого 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №12022150000000054 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 191, частиною другою статті 364 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлений факт можливого привласнення грошових коштів державного бюджету, який мав місце у період з 16 вересня 2022 року по теперішній час, вчинене службовими особами КП «Миколаївелектротранс» ММР (код ЄДРПОУ 03328468), які діяли спільно та в інтересах третіх осіб, під час виконаних робіт за договором №288 від 16 вересня 2022 року із закупівлі послуг з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська від вулиці Садова до вулиці 3-я Слобідська.

01 лютого 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України, а саме у організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Оскільки санкцією частини п`ятої статі 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а ОСОБА_5 може вчинити дії направлені на перереєстрацію права власності майна, яким він володіє, що може негативно вплинути не досудове розслідування та унеможливити накладення арешту на таке майно, слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт належного йому майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та просила розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву, у якій підтримала подане клопотання та просила розглянути його без її участі.

Враховуючи доводи слідчого викладені у клопотанні про арешт майна, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12022150000000054 від 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною третьою статті 191 КК України за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою, а також за фактом зловживання службовим становищем службовою особою всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки при здійсненні поточного ремонту трамвайного полотна та прилеглої до нього території по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який володіє 100% часток у Статутному капіталі, ТОВ «ДІ КОР-БУД» будучи його засновником та кінцевим бенефіціарним власником та відповідно до частини третьої 18 КК України визначений як службова особа, використовуючи свої повноважені, призначив на посаду директора товариства ОСОБА_6 , яка у свою чергу виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, в силу положень частини третьої 18 КК України також визначена як службова особа.

В серпні 2022 року, ОСОБА_5 , володіючи достатніми знаннями, маючи достатній досвід здійснення підприємницької діяльності, набувши широких особистих та ділових зв`язків та володіючи організаторським здібностями, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив заволодіти чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. При цьому, ОСОБА_5 визначив предметом злочинних посягань кошти комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (далі КП ММР «Миколаївелектротранс»), які підприємство планувало виділити на роботи з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул. 3-я Слобідська.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на досягнення кінцевого корисливого результату, ОСОБА_5 з метою уникнення викриття його протиправних дій правоохоронними органами, вирішив здійснити ретельну підготовку до вчинення задуманого ним злочину та залучити до його вчинення працівників ТОВ «ДІ КОР-БУД» та інших осіб з відповідними професійними навичками, з якими він підтримує довірчі відносини.

Діючи відповідно до розробленого ним плану вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 вересня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , розуміючи, що самостійно не зможе вчинити задуманий ним злочин, залучив до вказаної злочинної діяльності директора підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка на той момент ще не була працівником ТОВ «ДІ КОР-БУД», однак фактично виконувала функції спеціаліста з проектно-кошторисної документації, довів останнім деталі задуманого ним злочину щодо заволодіння коштами КП ММР «Миколаївелектротранс». Вказані особи усвідомлювали суспільно небезпечний характер дій, що вчиняється ними особисто, а також іншими співучасниками, і дали добровільну згоду на заволодіння коштами КП ММР «Миколаївелектротранс», які підприємство планувало виділити на роботи з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська від вул.Садова до вул.3-я Слобідська.

16 вересня 2022 року між КП ММР «Миколаївелектротранс» та ТОВ «ДІ КОР-БУД» укладено договір №288 на надання послуг з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту на загальну суму 16750386, 24 грн в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині проведення аналізу пропозицій середньо ринкової вартості товарів та без дотримання максимальної економії та ефективності як основних принципів публічних закупівель. При виконанні вказаного договору службовими особами ТОВ «ДІ КОР-БУД» завищено вартість наданих послуг, шляхом виготовлення документів зі штучним завищенням ціни на використанні будівельні матеріали та транспортні послуги, внесенням до кошторисної документації недостовірних відомостей щодо роботи машин та механізмів, об`ємів використаних матеріалів, використання матеріалів неналежної якості.

При цьому, вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату, усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій та дій інших учасників, при цьому організатор злочину ОСОБА_5 та виконавець ОСОБА_6 бажали настання злочинного результату, а пособник ОСОБА_7 усвідомлювала, що вона своїми діями сприяє вчиненню злочину та свідомо допускала його вчинення та настання злочинного результату.

За встановлених досудовим розслідуванням обставин вбачається, що група осіб за попередньою змовою у складі організатора ОСОБА_5 , виконавця ОСОБА_6 та пособника ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та настання негативних наслідків, бажаючи або ж свідомо допускаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами, перерахованими КП ММР «Миколаївелектротранс» для виконання робіт з надання послуг з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул3-я Слобідська, на загальну суму 4498 624,81 грн., що завдало шкоду комунальному підприємству на зазначену суму та є особливо великим розміром, оскільки більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_5 , будучи засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДІ КОР-БУД», діючи умисно у складі групи осіб за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, усвідомлюючи та бажаючи настання негативних наслідків, організував заволодіння грошовими коштами КП ММР «Миколаївелектротранс» шляхом зловживання службової особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджуються у сукупності зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема: Договором №288 від 16 вересня 2022 року, укладеним між ТОВ «ДІ КОР-БУД» та КП ММР «Миколаївелектротранс», Локальним кошторисом на будівельні роботи та Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису із завищеними цінами на плити тротуарні фігурні вартістю 800,70 грн. за м2; Актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (Форма КБ-2в) від 15 травня 2023 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) від 15 травня 2023 року; Протоколами випробувань бетонної плитки: протокол випробувань ПП «ЦЕГЛА-РІЧ» №84/2001 від 20 січня 2023 року, за результатами яких було встановлено, що середня міцність серії зразків становить 23,5 МПа, що відповідає класу В15; протокол ТОВ «БК ОПОРА» №85/2023к від 23 лютого 2023 року, за результатами яких було встановлено, що середня міцність партії становить 29,0 МПа, що відповідає фактичному класу В20; протокол ТОВ «БК ОПОРА» №85/2023к від 23 лютого 2023 року, за результатами яких було встановлено, що середня міцність партії становить 29,0 МПа, що відповідає фактичному класу В25, при коефіцієнті варіації 8 %; Допитом свідка ОСОБА_8 ; Копією технічного паспорту №255 від 20 січня 2023 року, виданого від імені ТОВ «КРУГ-БУДКОМПЛЕКТ» та відповіддю ТОВ «КРУГ-БУДКОМПЛЕКТ» №91 від 06 грудня 2022 року про те, що технічний паспорт №255 вказаним підприємством не видавався; Висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової будівельно-технічної експертизи №23520/23-34/23608/23-47 від 11 жовтня 2023 року, згідно з яким зразки плитки не відповідають вимогам ДСТУ за показниками водопоглинання та класу міцності бетону та не можуть бути використані для улаштування трамвайного полотна та прилеглої до нього території, суміщеної з проїзною частиною по вул. Потьомкінській від вул. Садова до вул. 3-я Слобідська у місті Миколаєві; Висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/115-23/14649-БТ від 14 грудня 2023 року, проведеної Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, згідно з яким обсяги та вартість робіт з надання послуг з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул 3-я Слобідська, за договором №288 від 16 вересня 2022 року, не відповідають об`єму та вартості робіт, зазначених в вищевказаних Акті приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (Форма КБ-2в) від 15 травня 2023 року та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) від 15 травня 2023 року, у зв`язку з використанням плит бетонних тротуарних фігурних вартістю 2988 377,03 грн., які не відповідають вимогам ДСТУ, а також вартості робіт з їх улаштування на суму 1510247,78 грн; Протоколом огляду документів від 04 грудня 2023 року, в ході якого оглянуто вилучені в ході обшуку у ФОП ОСОБА_9 накладні на відпуск плитки «Хвиля» 80 мм на адресу ТОВ «ДІ КОР-БУД» в 2022-2023 роках; Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3915 від 18 липня 2023 року, розмова ОСОБА_7 з ОСОБА_10 за 25 квітня 2023 року, де вони обговорюють, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 давали вказівку зробити кошторис на 16-20 мільйонів по Потьомкінській, бо в них все домовлено; Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_1 від 05 травня 2023 року: розмова ОСОБА_6 з ОСОБА_9 за 31 січня 2023 року, де вони обговорюють домовленість між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо вартості плитки, а також відсутність належних бухгалтерських документів; розмова ОСОБА_6 з ОСОБА_5 за 01 лютого 2023 року з приводу бетонної плитки та попередніх домовленостей ОСОБА_5 з ОСОБА_9 ; розмова ОСОБА_6 з ОСОБА_11 (бухгалтер ОСОБА_9 ) за 06 лютого 2023 року, з приводу вартості плитки та зазначають, що найперші домовленості між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 були 16 серпня 2022 року за ціною 200 грн. за м2; Протоколом огляду предмету від 13 січня 2023 року, в ході якого оглянуто диск з інформацією з мобільного телефону ОСОБА_11 , де міститься переписка з працівниками ТОВ «ДІ КОР-БУД» ОСОБА_6 , ОСОБА_12 (починаючи з серпня 2022 року) щодо виготовлення плитки, а також з ОСОБА_9 , що підтверджує факт виготовлення ОСОБА_9 бетонної плитки для ТОВ «ДІ КОР-БУД» та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що в силу пункту 3 частини другої статті 173 КПК України є підставою для накладення арешту на майно відповідно до пункту 3 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту повідомлення про підозру від 01 лютого 2024 року, вбачається, що цього ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України, а саме у організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Оскільки ОСОБА_5 , маючи широкі зв`язки, в тому числі в органах державної влади, може вчинити дії направлені на перереєстрацію права власності майна, яким він володіє, з метою уникнення додаткового покарання передбаченого санкцією частини п`ятої статті 191 КК України наявні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження.

Відповідно до частини першої, третьої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до статті 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Враховуючи вищенаведене, оскільки майно, належне ОСОБА_5 може підлягати конфіскації, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд, в разі доведення вини підозрюваного, може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на це майно є обґрунтованим.

Відповідно додолученого доматеріалів клопотанняпро арештмайна інформаційноговитягу зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструіпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодосуб`єкта від19січня 2024року,№362575542та реєстраційнихкарток базиданих МВСУкраїни за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на правівласності зареєстрованіоб`єкти нерухомості:нежитлові приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 ,загальна площа226,9кв.м,власність спільначасткова,розмір частки74/100;нежитлові приміщенняза адресою: АДРЕСА_2 ,загальна площа114,5кв.м;земельна ділянка,кадастровий номер4820680700:01:000:0198,площа 3,2911га,адреса:Миколаївська область,Баштанський район,Доброкричанська сільськарада;земельна ділянка,кадастровий номер4820680700:01:000:0197,площа 3,3722га,адреса:Миколаївська область,Баштанський район,Доброкричанська сільськарада;нежитлові приміщеннята нежитловібудівлі заадресою: АДРЕСА_3 ,опис об`єкта:А-2-адміністративно-побутовийкорпус (708,1кв.м),Б -прохідна,В -склад,Г майстерня (111,3кв.м),Д -автомийка (148,3кв.м),З-2-нежитлова будівля(399,1кв.м),К котельня,Н навіс,№1-споруди,№6,7 огорожа;власність спільначасткова,розмір частки69/100;нежитлові приміщенняза адресою: АДРЕСА_4 ;житловий будинокза адресою: АДРЕСА_5 ,загальна площа101,2кв.м,власність спільначасткова,розмір частки1/3, а також транспортні засоби: автомобіль самоскид марки ЗИЛ-ММЗ 45021, 1990 рік випуску, VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль фургон малотоннажний марки RENAULT TRAFIC, 2013 рік випуску, VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ; автомобіль пасажирський марки VOLKSWAGEN CADDY, 2006 рік випуску, VIN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ; автомобіль пікап марки FORD RANGER, 2019 рік випуску, VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 .

Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22 січня 2024 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 є засновником та кінцевим бенефіціаром товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 34510974) з розміром частки засновника у розмірі 37500 гривень, що становить 100 відсотків статутного капіталу, з огляду на що дане майно у виді зазначених корпоративних прав також підлягає арешту.

Обираючи спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно із встановленням заборони його відчуження та розпорядження, так як в даному випадку такий спосіб арешту відповідатиме критеріям співмірності та розумності та відповідатиме завданням кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні №12022150000000054 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження та розпорядження, а саме на:

-74/100 частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 226,9 кв.м,;

-нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 114,5 кв.м;

-земельну ділянку, кадастровий номер 4820680700:01:000:0198, площа 3,2911 га, адреса: Миколаївська область, Баштанський район, Доброкричанська сільська рада;

-земельну ділянку, кадастровий номер 4820680700:01:000:0197, площа 3,3722 га, адреса: Миколаївська область, Баштанський район, Доброкричанська сільська рада;

-69/100 частин нежитлових приміщень та нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_3 , опис об`єкта: А-2 - адміністративно-побутовий корпус (708,1 кв.м), Б - прохідна, В - склад, Г майстерня (111,3 кв.м), Д - автомийка (148,3 кв.м), З-2 - нежитлова будівля (399,1 кв.м), К котельня, Н навіс, №1 - споруди, №6,7 огорожа;

-нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 2552, кв.м;

-1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа 101,2 кв.м;

-автомобіль самоскид марки ЗИЛ-ММЗ 45021, 1990 рік випуску, VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-автомобіль фургон малотоннажний марки RENAULT TRAFIC, 2013 рік випуску, VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

-автомобіль пасажирський марки VOLKSWAGEN CADDY, 2006 рік випуску, VIN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ;

-автомобіль пікап марки FORD RANGER, 2019 рік випуску, VIN: НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ;

-корпоративніправа товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДІКОР-БУД»(ідентифікаційнийкод юридичноїособи 34510974),належні ОСОБА_5 у частці 100 відсотків статутного капфіталу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до частини першої статті 175 КПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати підозрюваному ОСОБА_5 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13