Ухвала суду № 116887839, 06.02.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 лютого 2024 року Черкаси справа №925/1447/23

Вх.суду № 21708/23 від 29.12.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Корольова В.В. (керуючий реструктуризацыэю, особисто), ОСОБА_1 (від боржника, адвокат, за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 28.12.2023

заявника, керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Корольова В.В.,

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

заявника, ОСОБА_2

про неплатоспроможність фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Корольов В.В., подав заяву від 28.12.2023 про затвердження реєстру вимог кредиторів.

2. Ухвалою суду від 15.01.2024 заяву призначено до розгляду, викликано та визнано явку обов`язковою боржника та керуючого реструктуризацією.

Однак, в ухвалі помилково не було вказано про виклик та обов`язкову явку у судове засідання ОСОБА_3 , як кредитора за вимогами до боржника.

Суд вважає, що без участі ОСОБА_3 та надання ним додаткових пояснень і доказів, розгляд заявлених ним вимог є неможливим. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання та визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою.

3. У матеріалах справи наявні копії договорів позики від 08.01.2019 та від 16.11.2020, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також розписок ОСОБА_2 від 08.01.2019 та від 16.11.2020 на отримання від ОСОБА_3 грошових коштів (позики) відповідно у сумі 100 000,00 грн. та у сумі 400 000,00 грн. Також наявні розписки ОСОБА_3 від 03.06.2020 та від 10.08.2023 про отримання від ОСОБА_2 коштів у сумі 50 000,00 грн. та у сумі 160 000,00 грн. в рахунок погашення боргу за користування позикою. Рух вказаних активів доводиться виключно розписками.

У такому випадку, суд вважає за необхідне витребувати у кредитора "документальне підтвердження джерел походження коштів, наданих фізичною особою-кредитором у позику фізичній особі-боржнику, подання інших додаткових доказів наявності між кредитором (позикодавцем) та боржником (позичальником) зобов`язальних правовідносин за відповідним договором позики."

4. Оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до боржника не було висунуто кредиторських вимог (крім вимог ОСОБА_3 , які викликають сумнів щодо наявності в натурі та походження коштів для надання позики), суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією надісилати кредиторам борпжника повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними у порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

5. За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 12 год. 00 хв. 05 березня 2024 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання: арбітражного керуючого Корольова В.В. (керуючого реструктуризацією); ОСОБА_2 (боржника), ОСОБА_3 (заявника з грошовими вимогами до боржника).

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6. Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань з процесуальних питань (ст.169, 170 ГПК України) три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду докази надсилання кредиторам (згідно з їх конкретизованим списком у справі) повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними у порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

8. Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду документальне підтвердження джерел походження коштів, наданих у позику ОСОБА_2 , подання інших додаткових доказів наявності між кредитором (позикодавцем) та боржником (позичальником) зобов`язальних правовідносин за відповідним договором позики.

Явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення. Суд роз`яснює, що відповідно до ст.135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків є підставою постановити ухвалу про стягнення штрафу у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набрала законної сили 06.02.2024, повний текст ухвали виготовлено 09.02.2024.

Направити цю ухвалу боржнику, керуючому реструктуризацією, рекомендованим листом: ОСОБА_3 .

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4