Ухвала суду № 116887513, 09.02.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

09 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/5037/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши клопотання представника АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" про проведення судового засідання у розгляді справи в режимі відеоконференції (вх. №3219/24 від 05.02.2024, вх. №3689/24 від 08.02.2024) по справі

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгазобладнання" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представник АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням про проведення судового засідання у розгляді справи в режимі відеоконференції (вх. №3219/24), в якому просить суд винести ухвалу про участь представників АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" Касьянова О.О. та Ковтуненка Р.О у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Також, 08.02.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представник АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" звернувся до Господарського суду Харківської області з аналогічним клопотанням (№3689/24) про участь Касьянова О.О. у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши вищевказані клопотання АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК", суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 здійснений перехід до розгляду справи №922/5037/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.02.2024 о 10:20 год.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У статті 170 ГПК України встановлені вимоги до будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

За приписом частини другої статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до положень частини першої, третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У частині першій статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, оскільки дана справа №922/5037/23 розглядається в порядку загального позовного провадження, то процесуальне представництво інтересів АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" в даній справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва і що має підтверджуватись статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Тлумачення приписів частини третьої статті 56 ГПК України приводить до висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №911/933/19, від 28.04.2020 у справі №910/10553/18, від 09.06.2020 у справі №904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19, від 08.12.2020 у справі №905/2488/15.

Як вбачається клопотання про проведення судового засідання у розгляді справи в режимі відеоконференції подано через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" та підписано начальником юридичного відділу АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" Касьяновим О.О. На підтвердження повноважень представника до клопотання додані довіреність від 26.12.2023 №3, наказ від 31.12.2018 №48 про переведення Касьянова О.О. начальником юридичного відділу, посадова інструкцію начальника юридичного відділу від 15.10.2019, положення про юридичний відділ.

З посадової інструкції начальника юридичного відділу АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" вбачається, що начальник юридичного відділу представляє інтереси комбінату на підставі виданої Головою правління довіреності, зокрема, в судах, господарських судах, адміністративних судах всіх інстанцій, в тому числі, але не виключно, загальних і спеціалізованих судах, Верховному Суді з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, апелянтові, касатору (підпункт 2.2.9. пункту 2.2. розділу II).

Разом із тим суд зазначає, що посадова інструкція начальника юридичного відділу не містить інформації про те, що вказана особа наділена повноваженнями на самопредставництво юридичної особи АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК", а додана довіреність від 26.12.2023 №3 не є тим документом, який у розумінні положень частини третьої статті 56 ГПК України підтверджує повноваження Касьянова О.О. на здійснення самопредставництва АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" згідно закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Оскільки як було зазначено вище, самопредставництво юридичної особи здійснюється без додаткового уповноваження (довіреності), чого в даному випадку судом не встановлено.

Отже, з огляду на викладене, до вказаних вище клопотань не додано доказів на підтвердження того, що Касьянов О.О. має право представляти позивача у даній справі як представник (адвокат) на підставі довіреності так і в порядку самопредставництва, за таких обставин суд дійшов висновку, що подані від імені АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" клопотання про проведення судового засідання у розгляді справи в режимі відеоконференції підписані неповноважною особою.

Частиною четвертою статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотань АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" про проведення судового засідання у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями, 56, 170, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" про проведення судового засідання у розгляді справи в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 09.02.2024.

СуддяН.С. Добреля