Ухвала суду № 116887446, 08.02.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2024м. СумиСправа № 920/604/23(920/1151/23)Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В.,розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/604/23(920/1151/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028)

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Югсевморсервіс (вул. Казакова, 3, офіс 174, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 30120850),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, оф. 14, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1057 від 04.07.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

про визнання недійсним договору поруки

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами: розпорядника майна ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004; код за ЄДРПОУ 34013028); 2) Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991); 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Югсевморсервіс (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 174, код ЄДРПОУ 30120850)

про визнання недійсним договір поруки

за участю представників сторін:

від позивача Похилько Л.В.;

третя особа Ткаченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд визнати недійсним Договір поруки від 14.02.2020, укладений між Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання та Товариством з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 справу призначено судді Заєць С.В.

Ухвалою від 09.10.2023 суд постановив матеріали позовної заяви від 04.10.2023 (вх. № 3832 від 05.10.2023) (справа № 920/1151/23) підлягають передачі для розгляду в межах справи № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028), яка розглядається Господарським судом Сумської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2023 матеріали справи № 920/1151/23 передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 16.10.2023 суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/604/23 банкрутство ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання; здійснювати розгляд справи № 920/604/23(920/1151/23) у порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 14.11.2023.

13.11.2023 до суду надійшло клопотання від 13.11.2023 арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог (вх. № 7158 від 13.11.2023, вх. № 1226 від 13.11.2023 ел.суд).

14.11.2023 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. перебував на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи. Ухвалою від 20.11.2023 суд постановив призначити розгляд справи по суті на 07.12.2023.

30.11.2023 розпорядник майна ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович звернувся до суду з клопотанням та позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами (вх. № 4697 від 30.11.2023), відповідно до якої просить визнати недійсним договір поруки від 14.02.2020, укладений між АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання та ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

Ухвалою від 07.12.2023 суд постановив позов третьої особи з самостійними вимогами розпорядника майна ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання; 2) Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Югсевморсервіс про визнання недійсним договір поруки прийняти до розгляду (спільно з первісним позовом); перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 16.01.2024.

15.01.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо слухання справи без його участі (вх. № 117 від 15.01.2024).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 920/604/23(920/1151/23) 16.01.2024 не відбулось, про що складено акт суду від 16.01.2024.

Ухвалою від 16.01.2024 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.03.2024. Призначити підготовче засідання на 08.02.2024, 11:40.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2024, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Забезпечити участь арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича в судовому засіданні у справі № 920/604/23(920/1147/23), призначеному на 05.03.2024, 12:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Роз`яснити арбітражному керуючому Ткаченку Денису Володимировичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, частини 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 09.02.2024.

СуддяВ.В. Яковенко