Ухвала суду № 116886978, 07.02.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3888/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Велика Пермська, будинок 8Ж, код: 39046346)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ерідон тех» (08156, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, будинок 4А, офіс 24, код: 44885470)

про стягнення 1562789,42 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3888/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ерідон тех» про стягнення 1562789,42 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що стягувана сума утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару за договором поставки сільськогосподарської техніки від 07.04.2023 № 07/04-23ЛШ-103, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 12.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3888/23 в порядку загального позовного провадження.

Цією же ухвалою підготовче засідання у справі призначено на 07.02.2024.

На адресу суду 23.01.2024 надійшов відзив.

До суду 07.02.2024 надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання 07.02.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що неявка представника позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за його відсутності.

В судовому засіданні 07.02.2024 відповідачем було подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду внаслідок неявки позивача в судове засідання.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду було відмовлено, з огляду на його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 911/3888/23 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2024 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 09.02.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник