Ухвала суду № 116886885, 30.01.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2429/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-315»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр»простягнення 274534,88 грн.за участю представників:

позивача:Василюк Є.В. адвокат, дов. від 03.07.2023 № 03/07відповідача:не з`явилися встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2429/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-315» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр» (далі відповідач) про стягнення 274534,88 грн., з яких 2633,97 грн. інфляційні втрати, 92266,01 грн. 48% річних, 65563,28 грн. пеня, 114071,62 грн. штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 20.02.2019 № 420, укладеного між ТОВ «Агрозахист Донбас» та відповідачем у справі, щодо здійснення вчасного розрахунку за поставлений товар по переліченим в позовній заяві видатковим накладним, у встановлений договором строк, право вимоги, в тому числі право на стягнення штрафних санкцій по договору (штраф, пеня), а також 48 % річних та інфляційних втрат, належить позивачу відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 25.04.2022 № 9, укладеного між ТОВ «Агрозахист Донбас» та позивачем.

Через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання від 10.10.2023 (вх. № суду 8043 від 10.10.2023) про зупинення провадження у справі № 911/2429/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/414/23 (911/2975/23).

Вказане клопотання мотивоване тим, що Господарським судом Київської області у справі № 911/414/23 (911/2975/23) в межах справи про банкрутство ТОВ «Агрозахист Донбас» розглядається позовна заява арбітражного керуючого Головко О.І. до ТОВ «Оптіма-315» та ТОВ «Агрозахист Донбас» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 9 від 25.04.2022 року, укладеного між ТОВ «Агрозахист Донбас» та ТОВ «Оптіма-315» з підстав визначених у ст. 42 КУзПБ. За доводами заявника ТОВ «Агрозахист Донбас» незаконно відступило за оскаржуваним правочином позивачу у даній справі права вимоги до ТОВ «Трубіж Агро Центр» щодо сплати штрафних санкцій (штраф, пеня), 48 % річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар за Договором поставки № 420 від 20.02.2019 року. Позовні вимоги позивача у даній справі ґрунтуються у т.ч. на підставі оскаржуваного договору, а тому відповідач зазначає про об`єктивну неможливість здійснення розгляду цієї справи до вирішення Господарським судом Київської області справи № 911/414/23 (№ 911/2975/23), у зв`язку з чим ТОВ «Трубіж Агро Центр» просить суд на підставі ч. 5 ст. 227 ГПК України зупинити провадження у справі № 911/2429/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/414/23 (911/2975/23).

Через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання від 13.11.2023 (вх. № суду 4440/23 від 14.11.2023) про долучення доказів, а саме ухвалу господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі № 911/414/23 (911/2975/23), якою прийнято позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» Головка Олексія Ігоровича від 27.09.2023 (вх. №1428 від 27.09.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-315» про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи № 911/414/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас». Відкрито провадження у справі № 911/414/23 (911/2975/23) та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Присутній в судовому засіданні 30.01.2024 представник позивача проти зупинення провадження у даній справі заперечив.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 30.01.2024 не з`явився.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр» від 10.10.2023 (вх. № суду 8043 від 10.10.2023) про зупинення провадження у справі, разом з матеріалами справи в їх сукупності, заслухавши думку представника позивача, присутнього в судовому засіданні, з приводу зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що у справі Господарського суду Київської області № 911/414/23 (911/2975/23) встановлюється питання щодо недійсності чи навпаки договору про відступлення прав вимоги від 25.04.2022 № 9, укладеного між ТОВ «Агрозахист Донбас» та ТОВ «Оптіма-315» з підстав визначених ст. 42 КУзПБ, дослідження яких можливо виключно у справі про банкрутство боржника, що виключає можливість дати оцінку цім підставам в межах даної справи, та беручи до уваги, що на підставі спірного правочину в свою чергу, ґрунтуються позовні вимоги позивача у даній справі і лише після прийняття остаточного рішення по зазначеній справі буде можливим визначити наявність у позивача правових підстав вимагати у відповідача сплатити заявлених до стягнення сум, суд дійшов висновку про пов`язаність даної справи зі справою Господарського суду Київської області № 911/414/23 (911/2975/23) та неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею іншої справи Господарського суду Київської області № 911/414/23 (911/2975/23), суд зупиняє провадження у даній справі № 911/2429/23 до вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/414/23 (911/2975/23) та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

З огляду на зазначене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр» від 10.10.2023 (вх. № суду 8043 від 10.10.2023) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/414/23 (911/2975/23) визнається судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр» від 10.10.2023 (вх. № суду 8043 від 10.10.2023) про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2429/23 до вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/414/23 (911/2975/23) та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

3. Зобов`язати сторін у справі повідомити суд про результати вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/414/23 (911/2975/23) та набрання законної сили рішення у вказаній справі та надати відповідні докази.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 09.02.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк