Ухвала суду № 116886561, 07.02.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

07.02.2024 Справа № 905/1441/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д. М., при секретарі судового засідання Власко С. В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Краматорський металопрокатний завод ( код ЄДРПОУ 37580274, вул. Дмитра Мазура, буд.10, м. Краматорськ, Донецька обл., 84303)

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (код ЄДРПОУ 07652214,вул. Поштова, буд. 20, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122)

третя особа-1

на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі (код ЄДРПОУ 31018149, Запорізьке шосе, буд.22, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49107)

третя особа-2

на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (код ЄДРПОУ 42086719, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49044)

третя особа-3

на стороні позивача Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО (код ЄДРПОУ 19480600, вул. Кирилівська, буд.85, м. Київ, 04080)

про відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 2666113,52 грн.

За участю представників:

від позивача: Піщенков Костянтин Костянтинович;

від відповідача: Федорченко Андрій Васильович;

від третьої особи на стороні позивача 1: не з`явився;

від третьої особина стороні позивача 2: Денисенко Наталія Миколаївна;

від третьої особи на стороні позивача 3: Валентинова Олена Миколаївна.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський металопрокатний завод до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення 2666113,52 грн вартості відшкодування спожитої електроенергії.

Ухвалою суду від 13.11.2023 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1441/23; справу № 905/1441/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.11.2023; залучити в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі (код ЄДРПОУ 31018149, Запорізьке шосе, буд.22, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49107), залучити в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (код ЄДРПОУ 42086719, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49044); залучити в якості третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО (код ЄДРПОУ 19480600, вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, 04080).

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкладено підготовче засідання на 12.12.2023.

Протокольною ухвалою суду від 12.12.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.01.2024.

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкладено підготовче засідання на 23.01.2024.

Протокольною ухвалою суду від 23.01.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.01.2024.

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.02.2024.

29.01.2024, через канцелярію суду надійшов супровідний лист за підписом начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ полковника Шаповал Анатолія Володимировича, № 524/261 від 26.01.2024 (вх. № 733/24) з додатками, а саме оригінали актів виконаних робіт про відшкодування за спожиту електричну енергія військової частини НОМЕР_1 : № 1 від 25.05.2023, № 2 від 14.06.2023, № 3 від 06.07.2023, № 4 від 20.12.2023, № 5 від 20.12.2023, № 6 від 20.12.2023, № 3 від 20.12.2023.

31.01.2024, через канцелярію суду надійшла, заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський металопрокатний завод Піщенкова Костянтина Костянтиновича, № 1-3001/24 від 30.01.24 (вх. № 824/24) про надання оригіналів документів для огляду в судовому засіданні з додатками, а саме оригіналів актів виконаних робіт: акт від 06.07.2023 на суму 469401,30 грн, акт від 20.12.2023 на суму 289726,69 грн, акт від 20.12.2023 на суму 417309,50 грн, акт від 20.12.2023 на суму 619743,46 грн, акт від 20.12.2023 на суму 622899,90 грн., акт від 25.05.2023 на суму 514033,90 грн.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.02.2024.

05.02.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання про залучення додаткових доказів представника Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський металопрокатний завод Піщенкова Костянтина Костянтиновича, б/н від 05.02.2024 (вх. № 07-07/1078/24).

В підготовче засідання призначене на 07.02.2024 з`явились представник позивача Піщенков Костянтин Костянтинович, представник відповідача Федорченко Андрій Васильович, представник третьої особи на стороні позивача 2 Денисенко Наталія Миколаївна, представник третьої особи на стороні позивача 3 Валентинова Олена Миколаївна, представник явку своїх представників не забезпечив про час, дату місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування; роз`яснює обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів перед початком стадії розгляду справи по суті та встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи № 905/1441/23 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 905/1441/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 05.03.2024 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 403.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

4. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду № 1 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові продовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік