Постанова № 116885257, 09.02.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/164/24

Провадження № 3/226/54/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровськогоміського судуДонецької областіРедько ЖаннаЄвгенівна,розглянувши матеріали,що надійшливід Відділенняполіції №2Покровського районногоуправління поліціїГУНП вДонецькій області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.КурахівкаСелидівського районуДонецької області,громадянина України,який непрацює,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 , зач.1ст.173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення(далізатекстомКУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21січня 2024рокуо 07.35год,знаходячисьзаадресою: АДРЕСА_2 ,вчинивсварку зісвоєю співмешканкою ОСОБА_2 ,під часякої завдавїй фізичногоболю,а самехапав зоволосся таруки,чим мігзавдатишкодиїї фізичномуздоров`ю,чим порушивЗакон України«Прозапобіганнята протидіїдомашньомунасильству» таскоїв правопорушення,передбаченеч.1ст.173-2КУпАП,а саме:вчинення домашньогонасильства,тобтоумисневчинення будь-якихдіяньфізичного,психологічного чиекономічногохарактеру,якимимоглабути завданашкодафізичномуабо психічномуздоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про отримання судового виклику.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367442 від 21.01.2024; заявою ОСОБА_2 від 21.01.2024 про притягнення її співмешканця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення стосовно неї домашнього насильства; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.01.2024, згідно з яким 21.01.2024 у ранковий час за місцем мешкання в ході вживання зі співмешканцем ОСОБА_1 спиртової настойки в них на побутовому грунті виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 хапав руками за її волосся та руки, після чого вона викликала поліцію; аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.01.2024, у якому він не спростовує, що під час сварки схопив співмешканку за волосся.

Згідно із ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки фізичне насильство шляхом спричинення їй фізичного болю, внаслідок чого її здоров`ю могла бути завдана шкода, і жінка, побоюючись за свою безпеку, звернулася за захистом до поліції.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого відсйтній, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути зі ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого відсйтній, на користь держави судовий збір у сумі 605 ( шістсот п`ять) грн 50 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько