Ухвала суду № 116884530, 09.02.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5394/24

Провадження № 1-кс/947/2014/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 42024160000000025 від 06.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якохід Бершадського району Вінницької області, громадянина України, на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що з наказу т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 від 12.01.2022 за № 128 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у спеціальному званні капрала поліції та покладено виконання обов`язків.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що у листопаді 2023 року (точний час органом досудового розслідування не вдалось встановити) ОСОБА_4 , перебуваючи на службі одягнутий у однострій, на якому був наявний нагрудний знак із чітким зазначенням його нагрудного жетона № НОМЕР_5 та на автомобілі патрульної поліції марки «Toyotacorolla» білого кольору з синіми номерами НОМЕР_1 , з пізнавальними знаками у вигляді проблискових маячків, емблемами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у м. Ізмаїл вул. Тиха, зупинив автомобіль марки «Камаз» - вантажний самоскид, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія на ім`я ОСОБА_8 (точні анкетні дані не встановлено), який здійснював перевезення зернових з ТОВ «Агросаф Термінал» до ПрАТ «Дунайсудноремонт», на підставі договору № ФОГ-СМ/2023 від 23.10.2023 укладеного між ФОП « ОСОБА_9 » та ТОВ «СоулМарін».

Водій зазначеного вантажного автомобіля марки «Камаз»у телефонному режимі повідомив власника транспортного засобу ОСОБА_9 про його зупинку, який прибув на місце зупинки у м. Ізмаїл вул. Тиха.

В той же час, ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та права поліцейського, з метою особистого збагачення, в ході розмови з ОСОБА_9 , повідомив останнього про те, що водій автомобіля «Камаз» є порушником, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та висунув вимогу надати йому - ОСОБА_4 неправомірну вигоду за нескладання адміністративного протоколу за

ст. 130 КУпАП.

У цей же час ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , про те, що у разі відмови в наданні неправомірної вигоди він буде здійснювати зупинку вантажних транспортних засобів ОСОБА_9 , які перебувають у його володінні, складати адміністративні протоколи про порушення Правил дорожнього руху України або складати на водіїв протоколи за ст. 130 КУпАП та таким чином перешкоджати здійсненню підприємницької діяльності.

Надалі, 03.02.2024 приблизно о 24:00 ОСОБА_4 , перебуваючи на службі, одягнутий у однострій, на якому був наявний нагрудний знак із чітким зазначенням його нагрудного жетона № НОМЕР_5, на автомобілі патрульної поліції марки «Toyotacorolla» білого кольору з синіми номерами НОМЕР_1 , з пізнавальними знаками у вигляді проблискових маячків, емблемами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Ізмаїл по вул. Ярослава Мудрого, 69, зупинив легковий транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, будучи службовою особою та використовуючи займану посаду та повноваження поліцейського повідомив ОСОБА_9 про те, що він є порушником та перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_9 повинен надати йому - ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді 400 доларів США, за не складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, або у іншому разі він буде здійснювати зупинку вантажних транспортних засобів ОСОБА_9 , які перебувають у його володінні та здійснюють перевезення зернових на підставі договору № ФОГ-СМ/2023 від 23.10.2023, виявляючи будь-які формальні правопорушення, складати адміністративні протоколи про порушення Правил дорожнього руху України та складати на водіїв протоколи за ст. 130 КУпАП, перешкоджаючи здійсненню підприємницької діяльності.

В свою чергу ОСОБА_4 надав свій номер мобільного телефону ОСОБА_9 - НОМЕР_3 .

В подальшому у вечірній час 04.02.2024 ОСОБА_4 зателефонував з власного мобільного телефону НОМЕР_4 на мобільний телефон ОСОБА_9 та з метою особистого збагачення діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, будучи службовою особою та використовуючи займану посаду та повноваження поліцейського продовжив вимагати грошові кошти у сумі 400 доларів США, тим самим здійснюючи тиск на ОСОБА_9 .

Надалі, 08.02.2024 приблизно о 15 годині ОСОБА_9 виконуючи раніше висунуті вимоги поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів у сумі 400 доларів США прибув за адресою вул. Судоремонтників, 1 в м. Ізмаїл.

В свою чергу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, будучи службовою особою та використовуючи займану посаду та повноваження поліцейського ОСОБА_4 , перебуваючи на службі, одягнутий у однострій, на якому був наявний нагрудний знак із чітким зазначенням його нагрудного жетона № НОМЕР_5, на автомобілі патрульної поліції марки «Toyotacorolla» білого кольору з синіми номерами НОМЕР_1 , з пізнавальними знаками у вигляді проблискових маячків, емблемами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України прибув за адресоювулСудоремонтників 1 у м. Ізмаїл, де продовжив вимагати з ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 400 доларів США за неперешкоджання здійсненню підприємницької діяльності шляхом зупинки вантажних транспортних засобів ОСОБА_9 , що здійснюють перевезення зернових на підставі договору№ ФОГ-СМ/2023 від 23.10.2023, виявляння будь-яких формальних правопорушень, складанні адміністративних протоколів про порушення Правил дорожнього руху України та складання на водіїв цих вантажних автомобілів адміністративних протоколів за ст. 130 КУпАП.

Заявник ОСОБА_9 будучи у безвихідному стані з метою безперешкодного здійснення підприємницької діяльності, виконуючи протиправні вимоги поліцейського ОСОБА_11 поклав у раніше відкриту сумку, яка перебувала у багажному відділенні автомобіля патрульної поліції марки «Toyotacorolla» білого кольору з синіми номерами НОМЕР_1 , з пізнавальними знаками у вигляді проблискових маячків, емблемами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, грошові кошти у сумі 400 доларів США, за неперешкоджання здійсненню підприємницької діяльності шляхом зупинки вантажних транспортних засобів ОСОБА_9 , що здійснюють перевезення зернових на підставі договору № ФОГ-СМ/2023 від 23.10.2023, виявляння правопорушень, складанні адміністративних протоколів про порушення Правил дорожнього руху України та складання на водіїв цих вантажних автомобілів адміністративних протоколів за ст. 130 КУпАП.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 прийняв пропозицію та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду, де його було затримано на місці вчинення злочину за ст. 208 КПК України.

За вищевикладених обставин, 09.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення обумовлюється тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Наразі підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на посаді поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській областіта у зв`язку із перебуванням на цій посаді ним ймовірно було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.

Таким чином, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із даним клопотанням, обгрунтовючи його тим, що ОСОБА_4 може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.

В судовому засіданні:

-прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

-захисник підозрюваного щодо відсторонення ОСОБА_4 від посади поклався на розсуд суду.

-підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у можливому вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України стороною обвинувачення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами Одеського управління ДВБ НПУ від 06.02.2024; заявою ОСОБА_9 пор кримінальне правопорушення від 06.02.2024; протоколом допиту ОСОБА_9 в якості свідка від 06.02.2024 та 08.02.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.02.2024; протоколом огляду місця події від 08.02.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.02.2024; протоколом обшуку від 08.02.2024; протоколом допиту ОСОБА_12 якості свідка від 08.02.2024; протоколом допиту ОСОБА_13 якості свідка від 08.02.2024; протоколом допиту ОСОБА_14 якості свідка від 08.02.2024.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що саме займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи, що ймовірне скоєння кримінального правопорушення пов`язано з отриманням неправомірної вигоди службовою особою, вчинення таких кримінально-караних дій було можливе в зв`язку з використанням підозрюваним свого службового становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Окрім того, враховуючи, що підозрюваний має вільний доступ до службових документів відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 42024160000000025 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади посади поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яку він займає відповідно до наказу начальника т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 12.01.2022 за № 128 о/с, строком до 08.04.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для виконання, та направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1