08.09.06
Справа №АС 14/429-06.
за
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1
довідповідача:
Сумської районної державної адміністрації в особі комітету з проведення
конкурсу перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах
Третя
особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
приватний підприємець ОСОБА_2
Третя
особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Нижньосироватська
сільська рада
Про
скасування рішення
Суддя С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Представники
сторін:
Від позивача - ОСОБА_1,
Від
відповідача - Бабкін А.Ф., Домбровська І.М.,
Від
третіх осіб - 1) ОСОБА_2, 2 ) Мостова Л.М.
За
участю секретаря судового засідання Дарниченко І.О.
Суть
спору: позивач просить рішення комітету з проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, яке
викладене в протоколі конкурсного
комітету № 2-06 від 09.03.06 р., при проведенні конкурсу на приміському
автобусному маршруті Суми - Н. Сироватка скасувати як незаконне.
Відповідач
у відзиві на позовну заяву вказує, що рішення комітет прийняв з наступних
причин, претендент Стадник має досвід роботи по перевезенню пасажирів на
маршруті з 1998 р., пропонує нижчий тариф на перевезення пасажирів, пільгове
перевезення інвалідів та учасників бойових дій без обмежень кількості місць та
листа до голови райдержадміністрації Нижньосироватської сільської ради з
проханням залишити перевізником ОСОБА_2
Відповідач
вважає, що прав та законних інтересів позивача з боку Комітету порушено не
було. Рішення комітету прийняте відповідно до чинного законодавства.
Третя
особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
приватний підприємець ОСОБА_2 надав заперечення проти вимог позивача. В
запереченні зазначив, що конкурсний комітет є колегіальним органом і
складається з десяти осіб, які працюють в різних організаціях і визначають
переможця шляхом голосування. При визначенні переможця за приватного підприємця
ОСОБА_2 проголосувало вісім із десяти членів конкурсного комітету. Приватний
підприємець ОСОБА_2 вважає рішення
комітету законним та обґрунтованим.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:
Комітет
з проведення конкурсу перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах
опублікував в газеті “Вперед” від
18.02.06 р. № 11-12 оголошення про дату проведення конкурсу, перелік маршрутів,
основні умови перевезення пасажирів, перелік документів та плату за участь у
конкурсі.
На
автобусний маршрут Суми-Нижня Сироватка через Верхню Сироватку для участі в
конкурсі подали документи приватні підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішенням
комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території
району від 09.03.06 р. був визначений переможець автобусного маршруту Суми- Н.
Сироватка приватний підприємець ОСОБА_2.
Підставами
для скасування рішення суб'єкта владних повноважень є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою скасування рішення є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача у справі.
Згідно
ст. 47 Закону України “Про автомобільний транспорт” (в редакції чинній на час
проведення конкурсу) під час проведення конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування пасажирські перевізники можуть
пропонувати умови, які відрізняються від тих, що запропоновані замовником.
Переможець конкурсу визначається на засіданні конкурсного комітету із
запрошенням на нього всіх перевізників, що беруть участь у конкурсі. Переможцем
конкурсу визначається претендент, який за оцінкою конкурсного комітету при
порівнянні пропозицій зайняв перше місце. Рішення про результати конкурсу
приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше
половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. За
рівної кількості голосів голос голови конкурсного комітету є вирішальним.
Переможець конкурсу укладає з замовником договір на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування, в якому визначаються права,
обов'язки та відповідальність сторін. Виконавець договору не може передоручити
виконання своїх обов'язків іншій особі.
Відповідно
до п. 20 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 29.01.03 р. № 139, визначаючи переможця конкурсу, конкурсний
комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або
можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого
складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних
маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для
здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж
роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших
претендентів.
Як
вбачається з матеріалів під час прийняття рішення відповідачем не було
врахований той факт, що вказаний маршрут з 31.08.02 р. відкривався за участю
позивача, ПП ОСОБА_2 здійснює фактично перевезення пасажирів на цьому маршруті
з травня 2003 р.
Відповідачем
не було досліджено обґрунтованість заяви ПП ОСОБА_2 перевозити безкоштовно
інвалідів та учасників бойових дій без обмежень в кількості місць, знизить
тарифи на перевезення до 0,09 грн. При цьому слід взяти до уваги, що відповідно
до довідки ДП „Сумиавтотранссервіс" від 23.05.2006р. тарифи на проїзд на
вказаному маршруті ОСОБА_2 застосовує з грудня 2004р. - 0,1 грн., з
16.12.2005р. - 0,11 грн.
Не
було відповідачем об'єктивно враховано технічний стан рухомого складу
претендентів.
Так,
позивачем було заявлено для перевезення пасажирів автобусом ПАЗ-3 2-054 -
2005р. випуску та ПАЗ-32-05 - 2004 р. випуску, тоді як ПП ОСОБА_2 заявив
автобус ПАЗ-3205-07 - 2005р. випуску та автобус ЛАЗ-695 - 1982р. випуску.
Комітет
всебічно не з'ясував обставин, пов'язаних з наявністю виробничої бази у ПП
ОСОБА_2 та у позивача.
Позивач
користується послугами спеціалізованої технічної бази ВАТ “Агротехсервіс".
При тому, що договір з ВАТ „Сумське АТП 15928" ПП ОСОБА_2 уклав
11.01.2006р., та відповідачем не було досліджено, чи фактично ПП ОСОБА_2 користується
послугами вказаного підприємства, а
також не було встановлено фактичних обставин щодо проведення медичного контролю
стану здоров`я водіїв ПП ОСОБА_2 та технічного контролю рухомого складу.
За
таких обставин, прийняте конкурсним комітетом рішення, яким був визначений
переможцем приватний підприємець ОСОБА_2, є необ'єктивним, порушує права та
охоронювані законом інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню, а позов
відповідно - задоволенню.
Згідно
ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного
місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 94, 98, 160, 161, 162, 163 Кодексу Адміністративного судочинства, суд -
П
О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Рішення комітету з проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального
користування, яке викладене в протоколі
конкурсного комітету № 2-06 від 09.03.06 р., при проведенні конкурсу на
приміському автобусному маршруті Суми - Н. Сироватка - скасувати як незаконне.
3. Стягнути з державного бюджету
України (р/р 31115095600002 в УДК в
Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код приватного підприємця
ОСОБА_1 (42343, Сумська обл., Сумський район, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 03 грн. 40 коп. судового збору.
4. Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
“Згідно
з оригіналом”
Секретар
судового засідання І.О.
Дарниченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 116884 ?
Документ № 116884 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 116884 ?
Дата ухвалення - 08.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 116884 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 116884 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 116884, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 116884, Господарський суд Сумської області було прийнято 08.09.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 116884 відноситься до справи № ас 14/429-06
Це рішення відноситься до справи № ас 14/429-06. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
