Ухвала суду № 116883676, 09.02.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/181/24

Провадження № 1-кс/639/201/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023221210000888 від 15.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження, яке було вилучено 06.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- USB-накопичувач чорного кольору з написом «APACER», поміщений у експертний конверт білого кольору;

- наказ на чотирьох аркушах, поміщений у конверт А4 білого кольору;

- блокнот з нотатками на 40 аркушах з написом «Юр.Фарм» життєдійна сила розчинів;

- аркуш А4 з нотатками та почерком, написаних власноруч ОСОБА_4 , поміщений у конверт білого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» у корпусі синього кольору, поміщений у сейф-пакет SUD 3026883.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки це майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості особам, у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи свого клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Під час судового засідання третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що ОСОБА_4 не причетна до вчинення цих кримінальних правопорушень, просять забезпечити якнайшвидше проведення слідчих дій із вказаним майном та повернути вилучений мобільний телефон власнику.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023221210000888 від 15.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в числі яких службові особи, за попередньою змовою, з використанням службового становища, вчиняли незаконні дії по складанню та видачі медичних документів з внесеними до них неправдивими відомостями, в інтересах військовозобов`язаних осіб з метою сприяння останнім ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації та подальшого виїзду за межі України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №42022222030000068 від 06.08.2022 виявлено факти неправомірної діяльності окремих лікарів військово-лікарських комісій та районних і обласної лікарень, які протягом 2022-2023 років вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права та звільняють від обов`язків, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , надійшли матеріали УСБУ в Харківській області вих. № 70/5/2-504 від 26.01.2024, відповідно до яких встановлено коло медичних працівників зі складу КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» (код ЄДРПОУ 02003563, юридична адреса: м. Харків, проспект Незалежності 13), а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які протягом 2022-2023 років вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи, які надають певні права та звільняють від певних обов`язків військової служби та надають фіктивне право на перетин державного кордону України громадянам, які підлягають мобілізації.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 05.02.2024 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження.

06.02.2024 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 в період часу 09:03до 11:22проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, а саме:

- USB-накопичувач чорного кольору з написом «APACER», поміщений у експертний конверт білого кольору;

- наказ на чотирьох аркушах, поміщений у конверт А4 білого кольору;

- блокнот з нотатками на 40 аркушах з написом «Юр.Фарм» життєдійна сила розчинів;

- аркуш А4 з нотатками та почерком, написаних власноруч ОСОБА_4 , поміщений у конверт білого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» у корпусі синього кольору, поміщений у сейф-пакет SUD 3026883.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 07.02.2024 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023221210000888 від 15.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів, які визначені статтею 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та/або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у мобільному телефоні, який належить ОСОБА_4 , можуть бути відомості щодо незаконної діяльності, пов`язаної з внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складенням та видачею завідомо неправдивих офіційних документів.

Встановлено, що вищезазначене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, в подальшому може бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення майна, наявні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та завдання кримінального провадження, таке втручання в право володіння майном на даній стадії розслідування є співрозмірним та виправданим, сприятиме досягненню мети щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також забезпеченню збереження цього майна.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023221210000888 від 15.09.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження, яке було вилучено 06.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- USB-накопичувач чорного кольору з написом «APACER», поміщений у експертний конверт білого кольору;

- наказ на чотирьох аркушах, поміщений у конверт А4 білого кольору;

- блокнот з нотатками на 40 аркушах з написом «Юр.Фарм» життєдійна сила розчинів;

- аркуш А4 з нотатками та почерком, написаних власноруч ОСОБА_4 , поміщений у конверт білого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» у корпусі синього кольору, поміщений у сейф-пакет SUD 3026883.

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та досліджень зазначене майно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1