Ухвала суду № 116883215, 05.02.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/918/21

провадження № 2/179/6/24

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Салтисюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Домінова О.І. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

19 січня 2024 року представником позивача - адвокатом Деміновим О.І. було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання вказав, що ухвалою суду від 28 червня 2023 року було призначено судово-почеркознавчої експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Листом від 27 листопада 2023 року директор Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомив про неможливість надання висновку судового експерта по цій справі у зв`язку з тим, що не було оплачені послуги експерта, а також не надані додаткові матеріали на клопотання експерта.

Оскільки іншим шляхом, крім проведення експертизи, неможливо встановити дійсність підпису позивача, представник позивача вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Щодо неоплати вартості попередньо призначеної експертизи. Позивачем не було завчасно отримано рахунок на оплату експертизи, на зазначену в ухвалі адресу рахунок також не надходив. Рахунок було отримано позивачем лише 24 листопада 2023 року у приміщенні суду. На сьогоднішній день позивачем гарантує оплату вартості експертизи одразу після отримання відповідного рахунку.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що у зв`язку із відсутністю оплати позивачем експертизи було повернуто матеріали експертизи без виконання. Клопотання заявлено на стадії розгляду справи по суті, що не передбачено нормами ЦПК України.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем рахунку на оплату судової почеркознавчої експертизи, яку призначено ухвалою суду від 28.06.2023 року, у зв`язку із чим, суд вважає обґрунтованими посилання представника позивача про неможливість вказаної оплати у строк визначений експертом.

Виходячи з наведених обставин, а також зважаючи на те, що предметом вказаного спору є визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації речових прав, у зв`язку із чим дослідження вказаних обставин має значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представника позивача - Домінова О.І. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), що знаходяться за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в договорі від 26 лютого 2021 року про оренду приватним підприємством «Пролетар-Агро» (ЄДРПОУ 36679537), належної ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки площею 7.080 га., кадастровий номер 1222386800:01:024:0008, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук