Рішення № 116882449, 08.02.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/170/24 Провадження № 2-о/724/32/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

присяжних: Варвус О.П.,

Попова В.С.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Хотинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Хотинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабою, остання страждає стійким психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має загальну залежність від інших осіб, не здатна до виконання функцій самообслуговування. Наразі заявник для своєї баби є найближчим працездатним родичем та тільки він може надавати їй допомогу та доглядати її.

Враховуючи наведене заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , та призначити його опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.01.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.02.2024 року провадження у справі поновлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком ЛКК № 1165.

Згідно довідки від 25.12.2023 року № 4228 до складу сім`ї ОСОБА_1 , входить бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту від 07.09.2023 року № 2785 комісією встановлено, що інші особи які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , відсутні, донька проживає за кордоном. Єдина особа, яка здійснює догляд за останньою є її внук ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 127 від 31.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі недоумства при хворобі Альцгеймера. За своїм психічним станом на даний час в силу наявного у неї стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно до витягу з рішення № 669/49 від 12.01.2024 року визнано за доцільним призначити опікуном над особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду ОСОБА_2 , члена її сім`ї (онука) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 127 від 31.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі недоумства при хворобі Альцгеймера. За своїм психічним станом на даний час в силу наявного у неї стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Щодо встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Матеріали справи містять рішення органу опіки та піклування від 12.01.2024 року 669/49 яким вирішено за доцільним призначити опікуном над ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_1 .

Таким чином заявлена вимога про призначити заявника опікуна над ОСОБА_2 , також підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Хотинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Хотинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1945,08 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗУ» ЄДРПОУ 04803492 МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р 158201720313251005201007077 адреса вул. Кирилівська 107 м.Київ призначення платежу за проведення експертизи стану ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/170/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» висновок № 127.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.02.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Ольга Петрівна Варвус

Віталій Семенович Попов