Рішення № 11688035, 29.09.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-2801/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В.

при секретарі Будовій Т.В., Помаз І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в лютому 2010р. позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Ремонтник» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Зазначав, що 13.08.2009р. близько об 11 год. 30 хв. по вул..Червонопрапорній, 34 в м.Києві водій ТОВ «Ремонтник» ОСОБА_2, керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. 414 47 КА не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності. На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно висновку ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» пошкодженням автомобіля позивачу завдано матеріальні збитки в розмірі 18510, 11 грн. Автомобіль КАМАЗ д.н. 414 47 КА на час ДТП був застрахований СК «Українська страхова група», яка сплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 18000, 11 грн за виключенням франшизи. Ремонт належного йому автомобіля позивач здійснив в Автоцентрі Skoda ТОВ «Авто центр Київ», який здійснює ремонт автомобілів відповідної марки. Згідно акту виконаних робіт, загальна сума ремонту складає 24224 грн. Просив стягнути з ТОВ «Ремонтник» різницю між страховою виплатою та фактичними затратами на ремонт автомобіля Шкода в розмірі 6223, 89 грн, франшизу в сумі 510 грн, вартість дефектування автомобіля в сумі 139, 50 грн та у відшкодування моральної шкоди 1699, 00 грн.

Під час розгляду справи до участі в справі судом як співвідповідачів залучено ЗАТ«СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили стягнути з ТОВ «Ремонтник» різницю між страховою виплатою та фактичними затратами на ремонт автомобіля Шкода в розмірі 6223,89 грн, франшизу в сумі 510,00 грн, вартість дефектування автомобіля в сумі 139,50 грн та у відшкодування моральної шкоди 1699,00 грн. Позивач пояснив, що ремонт здійснював в Автоцентрі Skoda ТОВ «Авто центр Київ», оскільки зазначений автоцентр здійснює ремонт саме автомобілів «Шкода». В обґрунтування позову в частині стягнення моральної шкоди посилався на те, що внаслідок пошкодження автомобіля був позбавлений можливості використовувати автомобіль як службовий, як зазвичай, був змушений витрачати власний час для оформлення документів у зв»язку із ДТП, що змінило звичний уклад його життя, порушило душевну рівновагу та завдало моральних страждань.

Представник відповідача ТОВ «Ремонтник» в судовому засіданні позов визнав частково, в розмірі франшизи в сумі 510 грн. В решті позовних вимог заперечив, посилався на те, що розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, згідно звіту про оцінку автомобіля, становить 18510, 11 грн, що різниця між страховою виплатою та фактичними затратами на ремонт автомобіля позивача, а також моральна шкода має бути відшкодована ЗАТ«СК «Українська страхова група», із якою ТОВ «Ремонтник» уклало договір обов»язкового страхування, оскільки зазначені в позові суми знаходяться в межах ліміту відповідальності, тому ЗАТ«СК «Українська страхова група», має бути належним відповідачем. Пояснив, що ОСОБА_2 є працівником ТОВ «Ремонтник» та під час ДТП, керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. 414 47 КА, перебував при виконанні трудових обов»язків.

Представник відповідача ЗАТ«СК «Українська страхова група» в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що між ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Ремонтник» 06.11.2008р. був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/3476540, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника забезпеченого транспортного засобу «Камаз» д.н.414-47 КА. До ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулися: 13.08.2009р. позивач ОСОБА_1 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи та надав необхідні документи, 17.08.2009р. ТОВ «Ремонтник» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від страхувальника та надало необхідні документи. Відповідно звіту про оцінку, матеріальний збиток без урахування величини втрати товарної вартості, завданий власнику автомобіля «Шкода» д.н.НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 18510, 11 грн, в т.ч. ПДВ 3085,02 грн. На підставі зазначеного Звіту було складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування, на підставі яких ЗАТ«СК «Українська страхова група» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 18000, 11 грн, з вирахуванням франшизи в розмірі 510, 00 грн. Щодо моральної шкоди, то відповідно до п.22.3 ст.22, ст.23 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому може відшкодовуватися лише моральна шкода, передбачена п. п. 1, 2 ч. 2 ст.23 ЦК України, пов»язана із фізичним болем та стражданнями, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або ушкодженням здоровя від ДТП.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, відповідно яких він з з 13.07.2005 року працює водієм ТОВ «Ремонтник». 13.08.2009р. при керуванні автомобілем «Камаз», д.н. 41 447 КА, з його вини, сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 З позовом не згоден, оскільки сума збитків, завданих позивачу, встановлена висновком спеціаліста, а тому позивач має право на відшкодування шкоди саме у розмірі 1851,11 грн, що покривається страховою виплатою. Просив розглянути справу в його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представників ТОВ«Ремонтник», ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2009р. близько об 11 год. 30 хв. по вул.Червонопрапорній, 34 в м.Києві, водій ТОВ «Ремонтник» ОСОБА_2, керуючи, при виконанні трудових обов»язків, автомобілем КАМАЗ д.н. 414 47 КА, що належить ТОВ«Ремонтник» (а.с.46-49, 85), не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності (а.с.26), під його ж керуванням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлено постановою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2009р. про накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП (а.с.10).

Між ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Ремонтник» 06.11.2008р. був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/3476540 (а.с.87), предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Камаз» д.н.414-47 КА.

Згідно Звіту №84408 ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» від21.08.2009р. (а.с.12-16), матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Шкода» д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування величини втрати товарної вартості, складає 18510, 11 грн, в т.ч. ПДВ 3085, 02 грн.

На підставі зазначеного Звіту ЗАТ«СК «Українська страхова група» складено страховий акт, розрахунок суми страхового відшкодування, на підставі яких виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 18000, 11 грн, з вирахуванням франшизи в розмірі 510, 00 грн (а.с.11).

Обгрунтованість визначеного та сплаченого ЗАТ «СК «Українська страхова група» розміру страхового відшкодування позивачем не оспорюється.

Відповідно до ст.ст. 1166, 22 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.

Суд бере до уваги, що, згідно Звіту №84408 ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» від21.08.2009р., розмір матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням його автомобіля визначено без урахування величини втрати товарної вартості, зазначений Звіт зроблений оцінювачем Савченком Є.В., з урахуванням ремонтної калькуляції (а.с. 17-20), згідно якої (а.с.20), вартість необхідних робіт взято із значень середньої вартості нормо-годин ремонтно-відновлювальних робіт для ДТЗ Skoda, на автосервісних підприємствах Одеської області, а не м.Києва, де був здійснений ремонт автомобіля позивача ТОВ «Автоцентр Київ».

Ремонт належного йому автомобіля позивач здійснив в Автоцентрі Skoda ТОВ «Авто центр Київ», що здійснює ремонт автомобілів марки «Skoda». Згідно акту виконаних робіт від 21.09.2009р. (а.с.7-8), загальна вартість ремонту автомобіля позивача склала 24224,00грн (вартість виконаних робіт в сумі 9423,23 грн + вартість запасних частин і матеріалів в сумі 14800,77 грн), зазначена сума сплачена позивачем згідно квитанції №63 від 22.09.2009р. (а.с.6). Крім того позивачем оплачено вартість дефектування належного йому автомобіля після ДТП, в сумі 139, 50 грн (а.с.9).

При вирішенні позовних вимог про стягнення різниці між страховою виплатою та фактичними затратами на ремонт автомобіля Шкода в розмірі 6223, 89 грн, франшизи в сумі 510 грн, вартості дефектування автомобіля в сумі 139, 50 грн, що разом становить 6873,39коп, суд виходить з наведених положень ст.1172 ЦК України щодо обов»язку юридичної особи відшкодувати шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків, а також визначеного ст.ст. 22, 1166 ЦК України принципу відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, в повному обсязі, та приходить до висновку про обґрунтованість таких вимог, пред»явлених позивачем до ТОВ «Ремонтник», та наявності підстав для їх задоволення.

Що стосується позову в частині стягнення з ТОВ «Ремонтник» у відшкодування моральної шкоди 1699, 00 грн, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі. Відповідно до п.3 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, у випадках, встановлених законом. Частина 2 ст.1167, ст. 1172 ЦК України не містить положень щодо обов»язку юридичної особи відшкодувати моральну шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків. Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог до ТОВ«Ремонтник» про відшкодування моральної шкоди та про відсутні підстав для їх задоволення. Позовні вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди позивачем не пред»явлені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам: судовий збір в сумі 68,73 грн, витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього судових витрат 188,73 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 22, 1166, 1172 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 61, 88, 169 ч.4, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (р/р2600730138139 у Ватутінському ПІБ м.Київ, МФО 322283 код ЄДРПОУ 21604937, адреса: м.Київ, вул.Електротехнічна, 4 «А») на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 6873 (шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн 39 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (р/р 2600730138139 у Ватутінському ПІБ м.Київ, МФО 322283 код ЄДРПОУ 21604937, адреса: м.Київ, вул.Електротехнічна, 4 «А») на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 68 (шістдесят вісім) грн 73 коп, витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн 00 коп, а всього судових витрат 188 (сто вісімдесят вісім) грн 73 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: