Постанова № 116877643, 09.02.2024, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/225/24

Провадження № 3/166/125/24

код категорії 156

ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП капітана поліції Моружко В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця,за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2024 року о 14:14 год у с.Самари-Оріхові по вулиці Центральній керував автомобілем марки "Фольксваген гольф" р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Підтвердив, що мав запах алкоголю з порожнини рота, проте вживав спиртні напої напередодні, а в той день не вживав. Сів за кермо автомобіля, оскільки необхідно було іншого військовослужбовця відвести до стоматолога. Інших водіїв серед військовослужбовців не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що захворів і ОСОБА_1 автомобілем віз його до стоматолога в с.Самари, де не було лікаря, а тому їхали до с. Межисить. У селі Самари -Оріхові автомобіль зупинили працівники поліції, він сидів на задньому сидінні , а власник транспортного засобу ОСОБА_3 , який має посвідчення водія без досвіду керування транспортними засобами, знаходився на передньому пасажирському сидінні біля водія ОСОБА_1 .. Свідок ствердив, що з автомобіля не виходив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що наказав ОСОБА_1 на його автомобілі відвезти іншого військовослужбовця до стоматолога, не знав, що той має ознаки алкогольного сп`яніння.Проте, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля Біляєва І. .

Свідок поліцейський ОСОБА_5 пояснив суду, що був присутнім при оформленні процесуальних документів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у селі Самари -Оріхові в обідню пору із застосуванням відеофіксації на бодікамеру. Свідок ствердив, що в автомобілі марки "Фольксваген", на іноземній реєстрації, знаходилися три особи. Водієві ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота , запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або медичному закладі , проте він відмовився. Пасажир, власник автомобіля пред`явив реєстраційні документи , знаходився на передньому сидінні та пасажир на задньому сидінні , який не виходив із транспортного засобу. Водій надав пояснення, що комусь стало погано , везуть надати медичну допомогу. Причина зупинки водія транспортного засобу - іноземна реєстраціїя, рухався із незвичним рухом.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції Моружко В. С. підтримав пояснення свідка ОСОБА_5 ..

Суд,заслухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №196366 від 29.01.2024 року з долученим до протоколу відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення на DVD диску ;направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції у КНП Ратнівська ЦРЛ від 29.01.2024 року,актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що діяв у стані крайньої необхідності не заслуговує на увагу.

Так , відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В ході переглянутої відеофіксації на ДВД диску встановлено, що водій ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля в зв`язку з необхідністю перевірити технічний стан транспортного засобу після ремонту, оскільки ОСОБА_6 не має досвіду з керування.Будь-яких пояснень ОСОБА_1 про його дії в стані крайньої необхідності на місці зупинки не надавав. Окрім того, суд враховує, що правопорушення вчинено у світлу пору доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/с.Самари/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA488999980313020106000003524, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)з позбавленням права керування всіма транспортними засобами, строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605(шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),номер рахунку(IBAN) UA898999980313111206000003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.