Ухвала суду № 116877280, 09.02.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/210/19

Провадження № 1-кп/947/33/24

УХВАЛА

09.02.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12018160480004321 від 07.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні двох дітей 2000 та 2006 років народження, є інвалідом 3-ї групи, раніше судимого Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.70 до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 до Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160480004321 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 обвинувальний акт був переданий в провадження судді ОСОБА_8 .

Ухвалою судді від 31.01.2019 обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2019 кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019, після звільнення судді ОСОБА_8 у відставку, кримінальне провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

З часу передання кримінального провадження у новому складу суду було призначено 41 судове засідання, з яких фактично проведено 6 засідань, а інші були відкладені з наступних причин: через перебування судді у відпустці чи у відрядженні 2, за клопотаннями захисника про відкладення судового засідання 4, через неявку учасників судового розгляду без повідомлення причин неявки 6, через технічні проблеми (відсутність електроживлення в суді, повідомлення про мінування будівлі суду, через початок проведення в Україні спеціальної воєнної операції РФ) 7, у зв`язку із поширенням пандемії коронавірусу і за станом здоров`я учасників судового розгляду, судді 9, за клопотаннями прокурора про відкладення судового засідання 7.

09.02.2024 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце у листопаді 2018 року.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 06.11.2018, приблизно о 22.00 год., діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку №30 за адресою вул.Фонтанська дорога, виявив 1 полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, розуміючи, що виявлена речовина являється наркотичним засобом, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та зберігав її при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_5 07.11.2018, приблизно о 04:30 годин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 32Б, був зупинений працівниками У1И1 в Одеській області Департаменту патрульної поліції, де під час проведення огляду у останнього виявлено, та вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, кількісний вміст якого в речовині склав, 8,04 гр, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинено повторно.

На обґрунтуваннявисунутого ОСОБА_5 обвинувачення і факту вчинення кримінального правопорушення органи досудового розслідування зібрали певні докази, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, частина з яких була досліджена в судовому засіданні.

Суд в судовому засіданні роз`яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, на що обвинувачений, підтримав клопотання захисника і надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього за нереабілітуючою підставою.

Прокурор, заявивши, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо переривання чи зупинення перебігу строків давності, не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер.

При цьому прокурор у зв`язку із зміною редакції ч.2 ст.309 КК України Законом України від 22.11.2018, гіпотеза якої виключає кваліфікуючу ознаку повторності, не звернулася до суду з клопотанням про зміну обвинувачення та не надала суду обвинувальний акт у новій редакції, яка б виключала цю ознаку.

Незважаючи на наведені обставини, враховуючи, що зміна редакції статті впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого: «ті самідії,вчинені протягомроку післязасудження зацією статтею»замість «повторно», яка має наслідком покращення його становища, судом відповідно до ч.6 ст.9, ч.3 ст.337 КПК України, розглянуто по суті подане захисником клопотання, оскільки це не буде істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, з дня скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 сплили встановлені строки, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.3 ст.288 КК України, п.1 ч.2 ст.412 КПК України у випадку закінчення строків давності суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття та продовження розгляду по суті буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідки Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертизи складають 1430грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,та на підставі ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 26.12.2018 та квитанції №000163 (т.1 а.п.107, 108) - знищити у встановленому порядку.

Процесуальні витрати в сумі 1430 (Одна тисяча чотириста тридцять) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1