Рішення № 116876095, 07.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5509/23

Провадження №: 2-о/332/171/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Божко В.О., представника заявниці - адвоката Кравченко О.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради Маменко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заявниця ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни, звернулася до Заводського районного суду м.Запоріжжя із заявою, поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин. Заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з довідкою до акту огляду МСЕК, серії 12ААГ № 164218 та випискою з акту огляду МСЕК до вказаної довідки, що видані 17.07.2023, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи Б. Причина інвалідності - загальне захворювання, діагноз ТУ3.1 опорно-рухова система, інвалідність встановлена довічно.

За висновком медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, самостійно пересуватися не може.

У липні 2023 року, з метою оформлення догляду за заявницею, її онук ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради. 01.08.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні компенсації, підставною для відмови стала відсутність документального підтвердження родинних відносин між заявницею та її онуком.

Довести факт родинних відносин зі своїм внуком у позасудовому порядку заявниця змоги не має, з огляду на таке.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому насправді батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_5 . Така ситуація виникла через те, що на час народження ОСОБА_1 його батьки у зареєстрованому шлюбі не перебували, і відомості про батька були записані за вказівкою матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Задля встановлення спорідненості заявниця та її онук звернулися до лабораторії Еndеаvоr DNK із заявою про проведення ДНК-тесту. Згідно зі звітом ДНК про встановлення спорідненості від 06.09.2023 імовірність спорідненості ОСОБА_2 і ОСОБА_1 становить 93,32305%.

Встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_1 необхідно для отримання соціально допомоги з догляду, а довести цей факт іншим способом заявниця не може, через що вона звернулася до суду.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, надала пояснення аналогічні вище наведеним.

Представник заінтересованої особи Депрартаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради Маменко К.С. не заперечувала проти задоволення заяви.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_2 та просив її задовольнити. Пояснив, що він є онуком ОСОБА_2 . З народження він проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із бабусею, батьком ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_4 . Братів та сестер він не має. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_5 . Мати на даний час переїхала закордон. Він проживає разом із бабусею та доглядає за нею, адже інших рідних у неї не залишилось.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона з 1997 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 і з цього ж часу знає ОСОБА_2 . Її квартира розташована на 8-му поверсі, а квартира ОСОБА_2 на 6- му поверсі. Разом із ОСОБА_9 на даний час проживає її онук - ОСОБА_1 . Її син ОСОБА_5 помер у 2015 році помер. ОСОБА_10 з самого народження проживав з ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_11 та матір`ю ОСОБА_12 . ОСОБА_13 вона часто заходить у гості, адже Міхальська на даний час не може самостійно пересуватися, їй в усьому допомагає ОСОБА_10 . У цьому ж під`їзді, але на першому поверсі до моменту смерті проживала і друга бабуся ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона підтримує товариські відносини із матір`ю ОСОБА_10 , яка на даний час переїхала закордон. Проживає вона по АДРЕСА_3 з моменту народження. Знає ОСОБА_2 , з якою проживають в одному під`їзді. Разом із нею проживав: син ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_16 . Міхальська завжди приймала участь у вихованні ОСОБА_10 , вони їздили разом на море, вона часто з ним гуляла. На даний час ОСОБА_17 через стан здоров`я не може самостійно пересуватися. Їй в усьому допомагає її онук ОСОБА_10 .

Вислухавши пояснення представника заявниці адвоката Кравченко О.В. та заінтересованої особи ОСОБА_1 , думку представника заінтересованої особи ОСОБА_18 , покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 11). Зміна прізвища з « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_20 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 15).

Згідно зі звітом ДНК про встановлення спорідненості від 06.09.2023 імовірність спорідненості ОСОБА_2 і ОСОБА_1 становить 93,32305% (а.с. 16).

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК, серії 12ААГ № 164218 та випискою з акту огляду МСЕК до вказаної довідки, що видані 17.07.2023, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи Б. Причина інвалідності - загальне захворювання, діагноз ТУ3.1 опорно-рухова система, інвалідність встановлена довічно (а.с. 5-6)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить отримання нею соціальної послуги з догляду. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявниця, підтверджується показами свідків, письмовими матеріалами справи та фотокартками, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому слід встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265,293,315,319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення виготовлений 09 лютого 2024 року.

Суддя Ю.І. Ретинська