Ухвала суду № 116875031, 09.02.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/177/24

УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

під головуванням судді Березнікова О.В.

за участю секретаря Нанєвої А.В.

розглянувши подання заступника начальника Кілійського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Малашенкова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Кілійського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження 59939634 з виконання наказу № 916/1324/18 виданий Господарським судом Одеської області від 15.08.2019 про стягнення з ПП «Стенцовське» на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 14699,44 грн.

Кілійський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) звернувся до Кілійського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 керівника боржника ПП «Стенцовське» за межі України в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України.

Учасники провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його повернення.

Як встановлено з матеріалів подання, на виконанні Кілійського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження 59939634 з виконання наказу № 916/1324/18, виданий Господарським судом Одеської області від 15.08.2019 про стягнення з ПП «Стенцовське» на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 14699,44 грн.

Тобто, наказ Господарського суду Одеської області від 05.08.2019 про примусове виконання постанови у справі № 916/1324/18 виданий в порядку, передбаченому Розділом V ГПК України «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ».

Отже, всі процесуальні питання стосовно виконання судового рішення у господарській справі № 916/1324/18 повинні вирішуватися в порядку, передбаченому Розділом V ГПК України.

Так, Розділом V ГПК України у ст. 337 передбачено захід забезпечення виконання судового рішення як тимчасове обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України, зокрема, яке вирішується за поданням державного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Водночас, ст. 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернути подання Кілійського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Малашенкова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України як таке, що подане з порушенням процесуального законодавства та підсудності.

Керуючись ст.183,258,260,441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кілійського відділуДВС вІзмаїльському районіОдеської областіПМУ МЮ(м.Одеса)Малашенкова ОлександраВолодимировича протимчасове обмеженняу правівиїзду боржниказа межіУкраїни повернути відділу без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков