Ухвала суду № 116874396, 08.02.2024, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1875/21

Провадження № 8/456/4/2024

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся досуду іззаявою проперегляд рішенняСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від15.03.2022року посправі №456/1875/21у зв`язкуз нововиявленимиобставинами.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогамст. 426 ЦПК України, якою визначено вимоги щодо форми і змісту заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 426ЦПК Українизаяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цьогоКодексущодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року N 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

До заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення (п. п. 3, 6 ч. 3ст. 426ЦПК України).

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно доп.1ч.4ст.423ЦПК Українине єпідставою дляперегляду рішеннясуду занововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 покликається на те, що 09 січня 2024 року відповідачем було отримано витяг № 21 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого за зазначеною адресою зареєстровано: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та вказує, що зазначені особи відповідно до витягу були зареєстровані в квартирі в той період з 01.10.2017 року по 01.10.2019 року, за який стягуються кошти з відповідачів за послуги з теплопостачання в квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для такого перегляду є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424ЦПК України,заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другоїстатті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Однак представник заявник не зазначає, коли ОСОБА_1 дізналася про існування обставин, які вона вважає нововиявленими, що унеможливлює встановити, чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення.

У разі, якщо заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, то заявник не позбавлений можливості згідно із п. 6 ч. 3ст. 426 ЦПК Україниподати клопотання про поновлення строку.

Пунктами 5, 6 частини другої статті 426ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відсутність зазначення дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З поданої заяви незрозумілі підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також дата відкриття або встановлення цих обставин, оскільки доводи заявника зводяться до незгоди із прийнятим рішенням суду.

Таким чином, заявнику у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленеми обставинами необхідно зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду, дату їх відкриття або встановлення з посиланням на докази.

Також, відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте в порушення вказаних норм долучені до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

Крім того, ОСОБА_1 раніше неодноразово зверталася до суду із аналогічними заявами про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Однак,ухвалою Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 16.01.2023заяву ОСОБА_1 про переглядрішення судуза нововиявленимиобставинами залишенобез рухута наданострокдля усуненнянедоліків заявипротягом 5днів здня врученнякопіїухвали заявником,однак устрок,встановлений судом,не усунутонедоліки заяви,зазначені вухвалі від16.01.2023,а тому ухвалоюСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від02.02.2023заяву ОСОБА_1 про переглядрішення судуза нововиявленимиобставинами - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Також,ухвалою Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 11.04.2023заяву ОСОБА_1 про переглядрішення судуза нововиявленимиобставинами залишенобез рухута наданострокдля усуненнянедоліків заявипротягом 5днів здня врученнякопіїухвали заявником,однак устрок,встановлений судом,не усунутонедоліки заяви,зазначені вухвалі від11.04.2023,а тому ухвалоюСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від27.04.2023заяву ОСОБА_1 про переглядрішення судуза нововиявленимиобставинами - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху.

Керуючись ст.ст.185, 423, 426, 427 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Стрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від15.03.2022року посправі №456/1875/21 суду занововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати завнику 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас