Ухвала суду № 116874200, 08.02.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/111/24 Справа №447/105/24

У Х В А Л А

08.02.2024 Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12023141250000455 від 18.10.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонятичі Стрийського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

09.01.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зважаючи на те, що ризики які існували під час обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування не перестали існувати. 25.11.2022, у невстановлений органом досудового розслідування точно час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (Миколаївська міська громада) проник на територію приватного домоволодіння ОСОБА_5 , діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, незаконно заволодів (викрав), шляхом вільного доступу, із сараю, що розташований на подвір`ї вказаного домоволодіння, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, бензиновий тример марки «GARTNE» моделі «BCG-3045», зеленого кольору, вартістю 3845 гривень 60 копійок та покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном перенісши таке для подальшого зберігання за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши реальну змогу розпоряджатися таким майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій стороні матеріальну шкоду на суму 3845 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище та вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (Миколаївська міська громада) проник на територію приватного домоволодіння ОСОБА_5 , діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, повторно незаконно заволодів (викрав), шляхом вільного доступу, із сараю, що розташований на подвір`ї вказаного домоволодіння, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, болгарку чорного кольору з зеленими вставками марки «STROMO PA6GF30», вартістю 1100 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном перенісши таке для подальшого зберігання за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши реальну змогу розпоряджатися таким майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій стороні матеріальну шкоду на суму 110 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище та вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявами про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2023 та 20.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.12.2023; протоколами огляду місця події від 18.10.2023 та 20.10.2023; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 06.12.2023.

Прокурор вказує, що ОСОБА_3 раніше судимий, а саме: 17.10.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки, вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього будь яких соціально-стримуючих факторів. Підозрюваний на шлях виправлення не став, нехтує нормами права та моралі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідка та потерпілу у даному кримінальному провадженні, що, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений просив обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурор довір наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, довели ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не довели наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому зважаючи на те, що під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту такий він не порушив, нового злочину не вчинив, вважає що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки такий надасть йому можливість обвинуваченому працевлаштуватись та утримувати себе.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику, який суддя вважає доведеними.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 07.04.2024 включно, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися та не залишати місце постійного проживання (реєстрації), що за адрерсю АДРЕСА_1 без дозволу суду та прокурора з 22:00 год. до 06:00 год.:

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання (реєстрації);

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає без дозволу суду та прокурора;

- утриматися від спілкування з свідками в межах даного кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1 .