Ухвала суду № 116873412, 09.02.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6375/17

Провадження № 6/487/36/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О. ,за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року, адвокат Змієвська Т.П. в інтересах ТОВ «Дебт Форс» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду з заявою, складеною від імені директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В., про заміну стягувача у виконавчих провадженнях №60162620, №60156240 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 487/6375/17.

До судового засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, розгляд справи просили провести за їх відсутності.

Інші учасники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VIЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Згідно з абзацом 2 ч. 2, ч. 4 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 у справі №591/1581/20.

Заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Так, у матеріалах заяви міститься копія списку згрупованого відправлення та платіжним дорученням в якому зокрема містяться відомості, щодо направлення боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 листів.

Однак, в матеріалах заяви відсутні належні докази направлення заяви з додатками іншим учасникам справи.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України«Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови КабінетуМіністрів Українивід 05.03.2009№270«Про затвердженняПравил наданняпослуг поштовогозв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №914/1955/17).

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду.

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Крім того відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому, з поданих до суду документів вбачається, що адвокатом Змієвською Т.П. в інтересах ТОВ «Дебт Форс» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подану заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, складену від імені директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В.

Разом з тим, вказана заява не містить належних відомостей, що вказана заява була ним належним чином підписана. Натомість з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що вказана заява була підписана ОСОБА_4 , яка відповідно до Довіреності у порядку передоручення сформованої в системі «Електронний суд» - 20.11.2023 року, уповноважена представляти інтереси ТОВ «Дебт Форс», з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати процесуальні документи.

З викладеного вбачається що, ОСОБА_4 не наділена повноваженнями підписувати процесуальні документи замість директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В., а натомість має право подавити і підписувати відповідні документи в інтересах ТОВ «Дебт Форс» від свого імені.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженн - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк