Ухвала суду № 116872770, 09.02.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/547/23

Провадження №2/0198/26/24

09.02.2024

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., вирішуючи питання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Центавр Агро» про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Вранці 09.02.2024 року судді Білинському М.В. через канцелярію суду передано клопотання представника позивача адвоката Савченка С.А. (клопотання подано, згідно квитанції №562270 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС 08.02.2024 року о 19:25 год.) про проведення усіх судових засідань за участю представника позивача в режимі ВКЗ через приміщення Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області.

Судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 09.02.2024 року.

Ознайомившись зданим клопотанням,приходжу донаступного.

Згідно ст.182ЦПК Україниприрозгляді справисудом учасникисправи викладаютьсвої вимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодопроцесуальних питаньу заявахта клопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань.

Так,відповідно дост.212ЦПК Українисуд можепостановити ухвалупро участьучасника справив судовомузасіданні врежимі відеоконференції,при цьому,заяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду можебути поданоне пізнішяк зап`ять днівдо відповідногосудового засідання.Копіязаяви втой самийстрок надсилаєтьсяіншим учасникамсправи.

У зв`язку з вказаним клопотання не підлягає задоволенню пропущено строк на подачу клопотання, суду не надано підтвердження направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Суд не має технічної можливості відступити від приписів процесуального закону і задовольнити клопотання оскільки потрібно заздалегідь бронювати майданчик для ВКЗ з іншим судом.

При цьому суд враховує і те, що по даній справі представнику позивача суд вже йшов на зустріч і відступав від приписів процесуального закону задовольнивши ухвалою від 19.01.2024 року клопотання представника ОСОБА_2 про участь в режимі ВКЗ з власних техзасобів (не було надано суду підтвердження направлення копії клопотання іншим учасникам розгляду справи, клопотання було подано з пропуском строку 5-ть днів до засідання).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції через приміщення Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Копію ухвали оперативно направити представнику ОСОБА_2 на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 09 лютого 2024 року.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ