Ухвала суду № 116872181, 08.02.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6572/23

Провадження № 2/210/446/24

У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін питання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває цивільна справа за позовом адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України Гулько Марини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представником позивача ОСОБА_2 07 лютого 2024 року надано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просить замінити неналежного відповідача Головне слідче управління Національної поліції України на належного відповідача Національна поліція України, розгляд клопотання проводити за відсутності сторони позивача.

В судовому засіданні 08 лютого 2024 року сторони присутні не були, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання, 19 січня 2024 року від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання про залишення позову без руху в частині стягнення моральної шкоди завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури та про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі.

Представником позивача ОСОБА_2 надано письмові пояснення на клопотання Головного слідчого управління Національної поліції України, згідно яких просить про заміну неналежного відповідача.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України,розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд доходить до висновку, що представником позивача подано клопотання про заміну відповідача у встановлені законодавством строки.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підстав для залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст.49, 51,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне слідче управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця 10) на належного відповідача - Національна поліція України (код ЄДРПОУ 40108578, вул. Богомольця 10, м. Київ, 02601).

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 306 та відбудеться 12 березня 2024 року о 10.30 годині.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар