Рішення № 116867649, 08.02.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/17424/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибне господарство "Білошапки" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибне господарство "Білошапки" (далі Товариство, ТОВ "РГ "Білошапки"), в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача, кошти в сумі 177229,86 грн для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 124491,95 грн, з земельного податку з юридичних осіб в сумі 154,43 грн та з податку на нерухоме майно в сумі 52543,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд ухвалою від11.12.2023 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До суду повернуто конверт з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Згідно з даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.09.2001 зареєстровано юридичну особу ТОВ "РГ "Білошапки". Як платник податків на податковому обліку перебуває в Прилуцькій ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області з 13.08.1999 за №1010.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно, враховуючи терміни «податкове зобов`язання» та «податкове повідомлення-рішення», визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг у сумі 177229,86 грн в т.ч.: з орендної плати з юридичних осіб в сумі 124491,95 грн; з земельного податку з юридичних осіб в сумі 154,43 грн; з податку на нерухоме майно в сумі 52543,48 грн.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб підтверджується:

-податковою декларацією від02.02.2023 №2530950, відповідно до якої платником самостійно визначені зобов`язання з плати за землю з лютого по серпень 2023 року в загальній сумі 124566,82 грн (щомісячний платіж 17795,26 грн).

Також у відповідача наявна переплата в розмірі 74,87 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості з орендної плати становить 124491,95 грн.

Суд зазначає, що оскільки податкова декларація являє собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов`язання, які в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягають, сума заборгованості є узгодженою та підлягає сплаті.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб підтверджується податковою декларацією від02.02.2023 №2524469, де відповідачем самостійно визначено податкові зобов`язання за червень, липень і серпень 2023 року в сумі 231,09 грн (щомісячний платіж 71,03 грн).

Разом з тим, за відповідачем обраховується переплата в розмірі 76,66 грн, в результаті чого загальна сума заборгованості складає 154,43 грн.

Суд зазначає, що оскільки податкова декларація являє собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов`язання, які в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягають, сума заборгованості є узгодженою та підлягає сплаті.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 52543,48 грн підтверджується податковою декларацією від31.01.2023 №1995141, де відповідачем самостійно визначено податкові зобов`язання за І та ІІ квартал 2023 року в розмірі 52409,24 грн (квартальний платіж 26204,62 грн).

У зв`язку зі сплатою податку на нерухоме майно, сума в розмірі 69,02 грн була зарахована в рахунок часткового погашення зобов`язань за І квартал 2023 року.

Таким чином, сума заборгованості склала 52340,22 грн.

Також, відповідно до вимог ст.129 ПК України, у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань відповідачу нараховано пеню у розмірі 243,26грн.

А отже, загальна сума заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки складає 52543,48 грн.

Як зазначено вище, податкова декларація являє собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов`язання, які в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягають, а тому загальна сума заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є узгодженою та підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування відповідачу податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття «податкове зобов`язання», «грошове зобов`язання платника податків», «податковий борг»; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також слід врахувати положення ст.129 ПК України, якою врегульовані порядок та умови нарахування пені.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.58.3 ст.58, п.59.1, 59.3, 59.4 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від04.04.2023 №0000331-1302-2501 форма «Ю» (а.с.21). Вказана вимога, направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача, відповідачем не отримана, а отже, враховуючи положення ст.42.2 ПК України, якими передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику), податкові зобов`язання є узгодженими та підлягають сплаті.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95, п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу в загальній сумі 177229,86 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибне господарство "Білошапки" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибне господарство "Білошапки" в банках, що обслуговують такого платника податків кошти у сумі 177229,86 грн (сто сімдесят сім гривень двісті двадцять дев`ять гривень 86 коп.) для погашення податкового боргу:

з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 124491,95 грн (сто двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто одна гривня 95 коп.) на рахунок UA348999980334149812000025727, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг с.Яблунів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 154,43 грн (сто п`ятдесят чотири гривні 43 коп.) на рахунок UA288999980334179811000025727, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг с.Яблунів/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 52543,48 грн (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сорок три гривні 48 коп.) на рахунок UA238999980314060513000025737, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг с.Яблунів/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124);

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибне господарство "Білошапки" (вул. Садова, 13, с. Білошапки, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, 17594, код ЄДРПОУ 30148237).

Повне рішення суду складено 08.02.2024.

Суддя Л.О. Житняк