Ухвала суду № 116867588, 07.02.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2024 року ЧернігівСправа № 620/17852/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про закриття провадження у справі № 620/17852/23 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення виплати нарахованої пенсії позивачу, після її перерахунку, з обмеженням її максимальним розміром на суму доплати у розмірі 2000,00 грн та зобов`язати відповідача здійснити з 01.10.2023 перерахунок та виплату нарахованої пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром, включаючи з доплатою у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2023 №713.

11.12.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив, у якому з - поміж іншого заявлено клопотання про закриття провадження у справі. На думку відповідача, враховуючи зміст та підстави звернення позивача до суду за судовим захистом у справах №620/7481/23 та №620/17852/23, слід вважати, що з огляду на суб`єктний склад у вказаних справах, вимоги виникли з тих самих підстав та стосуються того ж самого предмету позову - виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром. При цьому, різне формулювання позивачем позовних вимог не змінює того факту, що позови є тотожними.. Відтак, виходячи зі змісту пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, на переконання відповідача, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить із такого.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 238 КАС Українисуд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, необхідними умовами для закриття провадження на підставі зазначених положень процесуального законодавства є одночасна наявність постанови чи ухвали про закриття провадження у справі та спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, предметом спору у справі № 620/7481/23 було визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області про скасування щомісячної доплати до пенсії, передбаченоїпостановою КМУ від 14.07.2021 №713''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб'' у розмірі 2000,00 грн. з 26.12.2022; зобов`язання Гу ПФУ в Чернігівській області поновити позивачу нарахування та виплату з 26.12.2022 щомісячної доплати до пенсії, передбаченоїпостановою КМУ від 14.07.2021 №713''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб'', з урахуванням вже виплачених сум.

Позивач у свою чергу зазначає, що з 01.10.2023 ГУ ПФУ в Чернігівській області припинив проведення спірної виплати позивачу, про що повідомив листом від 28.11.2023, посилаючись як на підставу правомірності своїх дій на те, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі № 620/5391/23 не зобов`язано відповідача у майбутньому здійснювати виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром за постановою КМУ від 14.07.2021 №713.

Вказані дії відповідача слугували підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Закриття провадження у справі в цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально- правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі закрити провадження у справі.

Аналогічний правовий висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.05.2021 року по справі № 340/197/19.

Отже, Верховним Судом визначено, що в разі відмінностей між обставинами звернення до суду: в сторонах справи, предметі, підставах, матеріально-правових вимогах позови не є тотожними, що не враховано судом першої інстанцій при винесенні ухвали.

Враховуючи, що предметом спору у справі № 620/7481/23 було правомірність дій ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо скасування щомісячної доплати до пенсії, передбаченоїпостановою КМУ від 14.07.2021 №713''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб'', у розмірі 2000,00 грн. з 26.12.2022, а предметом спору у справі № 620/17852/23 є правомірність відмови відповідача у спірній виплаті з 01.10.2023, вже після прийняття рішення у справі № 620/7481/23, то обставини, які досліджуються у справах № 620/7481/23 та № 620/7481/23 є різними, що унеможливлює ототожнення адміністративних позовів.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.238,248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко