Вирок № 11686581, 18.10.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1 - 109/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

представника служби в справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації: Фесенко В.О.

підсудного: ОСОБА_5

пісудного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 10.06.2010 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном два роки,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого:

за ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, повторно, 22 червня 2010 року о 21 годині 30 хвилин знаходячись на території фруктового саду в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження в зв»язку з його розшуком, - ОСОБА_7, які також перебували в стані алкогольного сп»яніння, вперше, з метою прогулянки, з території даного саду, умисно та протиправно, всупереч волі власника, незаконно заволоділи транспортним засобом марки МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зникли та рухаючись по дорозі в с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, допустили перекидання даного трактора, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_2, збитки 3223 грн. 42 коп.

ОСОБА_6 23 червня 2010 року о 5 годині, знаходячись в приміщенні, що на території фруктового саду в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, яке належить ОСОБА_8 і яке орендує ОСОБА_9, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав бензопилу SUPER STORM, вартістю 760 грн., яка належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Підсудний ОСОБА_5 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Під час судового слідства від дачі показів відмовився, підтримавши повністю свої показання, дані під час досудового слідства, згідно яких він показав, що 22.06.2010 року о 21 год він перебував в домоволодінні ОСОБА_6 і останній йому запропонував піти до ОСОБА_7, який тимчасово проживав в приміщенні, що на території саду, який належить ОСОБА_2, що в с. Коритня. Особисто він з ним знайомий наглядно, так як лише двічі з ним зустрічався. Прийшовши до ОСОБА_7, вони слухали музику на DVD програвачі, який приніс з собою ОСОБА_6 Потім ОСОБА_7 вийшов надвір і через декілька секунд зайшов, сказавши йому та ОСОБА_6, що можна покататись на тракторі МТЗ-80, який стояв поруч. Після чого ОСОБА_7 з однієї із кімнат приміщення, де вони знаходились, виніс пляшку ємкістю 1л. наполовину заповнену з горілкою. Вони всі почали розпивати спиртне. Особисто він випив близько 60 грам горілки. Вони з ОСОБА_6 погодились на пропозицію ОСОБА_7 і всі вийшли надвір. Це було приблизно о 21 год. 30 хв. 22.06.2010 року. Вони всі підійшли до трактора, який стояв дещо на спуску, і ОСОБА_7 сказав, що він буде сидіти за кермом, так як вміє водити даний транспортний засіб. ОСОБА_7 спочатку ввімкнув нейтральну передачу, після чого вискочивши з кабіни почав штовхати трактор. Коли трактор розпочав рух, він відразу ж вскочив у кабіну і почав керувати ним, а він та ОСОБА_6 допомагали його штовхати. Коли двигун трактора запустився, вони сіли до кабіни і поїхали в с. Підвисоке, так як ОСОБА_7, ще раніше говорив, що по дорогах в с.Коритня їздити не буде. Він запропонував поїхати до його дядька ОСОБА_10, який проживає в с. Підвисоке Оратівського району. Приблизно о 1 год. 30 хв. 23.06.2010 року вони приїхали в с. Підвисоке до домоволодіння ОСОБА_10, де в подвір"ї ОСОБА_7 залишив трактор, вимкнувши двигун. Зайшовши до будинку, вони почали там розпивати спиртні напої. Особисто він випив близько 25 грам горілки. Приблизно о 3 год. 30 хв. вони всі залишили будинок ОСОБА_10, після чого ОСОБА_6 залишився на подвірї ОСОБА_10, а він та ОСОБА_7 вирішили поїхати в центр села, щоб придбати горілки. Рухаючись по дорозі, ОСОБА_7, не справившись із керуванням, в"їхав в деревяний паркан одного з домоволодінь. Через певний час до них підійшов ОСОБА_6 з його дядьком ОСОБА_10, проте їм нічого не допомагали, а пішли від них. Потім ОСОБА_7 запустив двигун трактора і вони виїхали з даного подвір'я. Після чого вони вирішили їхати додому в с. Коритня. По дорозі до с. Коритня, на дорозі в с. Підвисоке Оратівського району, ОСОБА_7 знову, не справившись з керуванням, допустив перекидання трактора. Внаслідок даного ДТП ніхто з них не постраждав та ніяких тілесних ушкоджень не отримав, а тільки було пошкоджено сам трактор. В цей час по дорозі підводою проїжджав незнайомий йому чоловік, в якого ОСОБА_7 запитав про те, кого можна попросити, щоб допоміг іншим трактором перекинути їх трактор. Він сказав адресу в с. Підвисоке, де проживає чоловік, в якого у власності є свій трактор, і він може допомогти. ОСОБА_7 пішов до даного чоловіка, а він залишився біля трактора. Через певний час до них підїхав незнайомий йому чоловік, який допоміг їм перекинути трактор, після чого допоміг запустити двигун і вони з ОСОБА_7 поїхали в с. Коритня, де він пішов до себе додому. Просить не позбавляти його волі, належні висновки для себе зробив. Цивільний позов потерпілого визнає повністю.

Підсудний ОСОБА_6 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, та показав, що 22.06.2010 року о 21 год до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7, який тимчасово проживає в приміщенні, що на території саду, який належить ОСОБА_2, що в с. Коритня, і запросив його до себе. В цей час біля нього знаходився ОСОБА_5 і він йому запропонував піти до ОСОБА_7. Прийшовши до ОСОБА_7, вони всі разом слухали музику на DVD - програвачі, який він приніс з собою. Потім ОСОБА_7 вийшов надвір, і через декілька секунд зайшов, сказавши йому та ОСОБА_5, що можна покататись на тракторі МТЗ 80, який стояв поруч. Після чого, ОСОБА_7 з однієї із кімнат приміщення, де вони знаходились, виніс пляшку ємкістю 1л, наполовину заповнену, з горілкою. Вони всі почали розпивати дану горілку. Чи пив ОСОБА_5 він точно сказати не може, так як він випив близько 25 грам разом ОСОБА_7 і вийшов надвір, тому не бачив чи вживав спиртне сам ОСОБА_5. Через деякий час він зайшов знову в приміщення до хлопців, де вимкнув свій DVD програвач, і вони всі разом вийшли надвір. Це було приблизно о 21 год. 30 хв. Вони всі підійшли до трактора, який стояв дещо на спуску, і ОСОБА_7 сказав, що він буде сидіти за кермом, так як вміє водити даний транспортний засіб. ОСОБА_7 спочатку ввімкнув нейтральну передачу, після чого вискочивши з кабіни почав штовхати трактор. Коли трактор розпочав рух, він відразу ж вскочив в кабіну, і почав керувати ним, а він та ОСОБА_5 допомагали штовхати трактор. Коли двигун трактора запустився, він з ОСОБА_5 сіли до кабіни і поїхали в с. Підвисоке, так як ОСОБА_7 ще раніше говорив, що по дорогах в с. Коритня їздити не буде, а ОСОБА_5 запропонував поїхати до його дядька, який проживає в с. Підвисоке Оратівського району. Приблизно о 1 год. 30 хв. 23.06.2010 року вони приїхали в с. Підвисоке до одного з домоволодінь, на яке вказав ОСОБА_5, де в подвір"ї ОСОБА_7 залишив трактор, вимкнувши двигун. Зайшовши до господаря будинку, чоловіка на ім"я ОСОБА_10, вони всі разом з останнім почали розпивати спиртні напої. Особисто він випив близько 50 грам горілки. Приблизно о 3 год. 30 хв. вони всі залишили будинок ОСОБА_10, після чого він залишився на подвір»ї ОСОБА_10, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5, запустивши двигун трактора пускачем, поїхали, щоб придбати горілки. Приблизно на протязі 40 хв. він очікував хлопців, після чого зателефонував до ОСОБА_7 і від нього дізнався, що вони потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, а саме перекинулись на тракторі. Він розповів про це ОСОБА_10 і вони разом пішли до хлопців. Прийшовши до хлопців, він помітив, що трактор, яким керував ОСОБА_7 стояв на території одного з домоволодінь, пошкодивши при цьому дерев"яний паркан. Він запропонував хлопцям їхати додому, проте вони сказали, що будуть ще кататися, після чого йому ОСОБА_10 показав дорогу до с. Коритня і він пішки пішов, залишивши ОСОБА_7 та ОСОБА_5 біля трактора. По дорозі додому він зателефонував до ОСОБА_7 і запитав, чи зможе він відчинити своє приміщення, щоб забрати свій DVD -програвач. Останній йому повідомив, що DVD - програвача не буде повертати, так як не допомагав їм виштовхати трактора з домоволодіння с. Підвисоке. Приблизно о 5 год. він прийшов до приміщення, що в саду с. Коритня, і, підійшовши до вхідних дверей, їх штовхнув, внаслідок чого вони впали в середину приміщення. Потім він зайшов в середину і забрав свій DVD - програвач. Коли забирав свою річ, помітив там бензопилу червоного кольору, яку вирішив викрасти. Забравши дану бензопилу, він сховав її в кущах, неподалік від приміщення. Приблизно о 13 год. 23.06.2010 року, коли він перебував вдома, до нього прийшли працівники міліції, які запропонували йому видати бензопилу, яку він забрав, на що він погодився. В тракторі не були пошкоджені мотор чи інші важливі деталі, так як вони ним доїхали в с.Коритню. Просить не позбавляти його волі, належні висновки для себе зробив. Цивільний позов потерпілого визнає повністю.

Не дивлячись на визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженими під час судового слідства, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що він у своїй власності має трактор марки МТЗ -80 синього року, державний номер НОМЕР_1, який придбав у 2008 році. Даним трактором він допомагає дружині ОСОБА_9 вести діяльність по вирощуванню сільськогосподарських культур в с. Коритня Монастирищенського району. Його дружина орендує фруктовий сад, що в с. Коритня, і саме на території даного саду він постійно залишав даний трактор. Приблизно весною 2010 року він познайомився з ОСОБА_7, якому запропонував доглядати за садом за відповідну грошову винагороду. Так, як в останнього не було батьків і він проживав сам в с. Велика Севастянівка, він погодився на його пропозицію і надав йому приміщення для тимчасового проживання, що на території саду. 22 червня 2010 року він особисто трактором виконував сільськогосподарські роботи, але так як пішов дощ, він залишив трактор в садку і поїхав додому до батьків в с. Нараївка. 23 червня 2010 року приблизно о 8 год.30 хв. він приїхав в с. Коритня і виявив, що кузов трактора був у забруденому стані та відчув тепло двигуна трактора. Він зрозумів, що трактор був в експлуатації. Згодом помітив пошкодження кузова трактора, а саме: зірвана з кріплення кришка капота, дах трактора пошкоджений та два задні крила. В приміщенні, де мав би бути ОСОБА_7, було пусто. Він зрозумів, що останній причетний до факту експлуатації трактора і тому втік. Від жителів села дізнався, що в нічний час дійсно хтось їздив його трактором по селі, проте хто саме був за кермом ніхто не бачив. Пізніше йому стало відомо, що дійсно ОСОБА_7 разом зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їздили його трактором, як по дорозі в с. Коритня, так і в с. Підвисоке Оратівського району, де допустили його перекидання. Після огляду трактора він вирішив піти в приміщення, що на території саду, де тимчасово проживав ОСОБА_7 Коли він підійшов до вхідних дверей, помітив, що одна половина дверей була зачинена, а інша просто прикрита. Зайшовши в приміщення, він виявив відсутність бензопилки SUPER STORM червоного кольору. Пізніше він довідався, що ОСОБА_6 викрав його бензопилку, яку ж в цей день видав працівникам міліції. Підтримав позицію прокурора щодо призначення покарання підсудним у виді позбавлення волі та щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 Цивільний позов зменшив. Просить стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 3648 гривень 40 коп, з яких 425 гривень 00 коп - витрати за проведення експертизи трактора, 3223 гривні 40 коп вартість відновлювального ремонту трактора. Також просить стягнути з підсудних у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, яка заподіяна йому тим, що йому пошкодили трактор, який потребує ремонту. Експерт не вказав всі пошкодження трактора, а є ще й інші. Частково він відремонтував його, щоб можна було використовувати. На даний час використовує трактор за призначенням. Разом з тим, вважає, що розмір, визначений експертом не відповідає реальним затратам, які буде необхідно провести для відновлення становища трактора, яке було до його пошкодження підсудними. Кошти для його відновлення підсудними не сплачено. Для чого йому необхідно затрачати зусилля, щоб їх відшукати. Вважає, що при перекиданні трактора пройшов злив масла та інших рідин і тому пошкоджений мотор;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що 23.06.2010 року приблизно о 6 год. гужовим візком виїхав з дому по власних справах. Попереду себе він помітив, що з подвір»я ОСОБА_10 виїхав трактор МТЗ 80 синього кольору, який на повороті вулиці занесло і трактор перекинувся. Коли він під»їхав до даного трактора ближче, помітив, що в ньому перебували ОСОБА_5, а іншого він не знає. Хлопці запитали його хто б міг допомогти підняти їм трактор, на що він відповів, що потрібно попросити ОСОБА_12, в якого є трактор, після чого поїхав по своїх справах, залишивши хлопців;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який показав, що 23.06.2010 року приблизно о 4 год.30 хв. він перебував вдома і почув, як біля його подвір'я хтось запускає двигун трактора. Коли він вийшов надвір, помітив двох хлопців, серед яких був ОСОБА_5, які запускали двигун трактора. Трактор був марки МТЗ 80. Він їх запитав звідки вони, на що хлопці відповіли, що з с. Коритня. Потім він їм допоміг запустити двигун, і хлопці поїхали в невідомому для нього напрямку. Перед цим він виявив пошкоджену огорожу свого подвір'я, яку ОСОБА_5 обіцяв відремонтувати, але цього так і не зробив;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що він 23.06.2010 року приблизно о 7 год. перебував вдома, коли до нього прийшов незнайомий йому хлопець, який повідомив, що, керуючи трактором, допустив його перекидання і попросив допомоги, щоб його підняти. Він погодився і власним трактором приїхав на місце події, де помітив ще одного хлопця, проте як його звати, йому також не відомо. Він допоміг хлопцям підняти трактор МТЗ-80 синього кольору, який був перекинутий, після чого поїхав додому. Трактор був марки МТЗ-80. Хлопці при ньому завели двигун і поїхали. При цьому на дорожньому покритті не було видно масляних плям;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що 23.06.2010 року приблизно о 2 год. він перебував вдома. В цей час він почув, що хтось стукав у вікно і, коли вийшов надвір, помітив, що це був його племінник ОСОБА_5, який був разом з ОСОБА_6 та ще з одним незнайомим хлопцем на ім'я ОСОБА_7, які приїхали до нього трактором МТЗ-80 синього кольору. Хлопці запропонували йому випити горілки, на що він погодився, і запросив їх до свого будинку. Після закінчення спиртного ОСОБА_6 запропонував ще придбати горілки і при цьому дістав 15 грн., які передав ОСОБА_7. Останній разом з ОСОБА_5 трактором поїхали в село по горілку. Пізніше він від ОСОБА_6 дізнався, що трактор в хлопців зламався і вони не можуть приїхати. Після цього він з ним пішов до останніх, які знаходились приблизно на відстані 300 м. від його домоволодіння. Помітивши, що хлопці дійсно ремонтують трактор, ОСОБА_6 вирішив їм не допомагати, а йти додому і він пішов разом з ним, показавши найкоротшу дорогу в с.Коритня. Коли повернувся додому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 трактором під'їхали до його будинку, де трохи побули, і також поїхали в с. Коритня. Коли хлопці від'їжджали, він перебував на вулиці і через певний час почув, як двигун трактора заглух. Підійшовши до хлопців, помітив, що останні перекинулися, і порадив їм звернутися до місцевого жителя ОСОБА_12, в якого є трактор. Про те, що трактор взято без дозволу, йому ніхто не казав, а з їх слів він зрозумів, що ОСОБА_7 працює в садку і трактор звідти;

- постановою про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка на час прийняття рішення ніким не оскаржувалась і не оскаржується, є чинною (т.1 а. с. 1);

- постановою про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.185 КК України та перекваліфікацію на ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6, яка на час прийняття рішення ніким не оскаржувалась і не оскаржується, є чинною (т.1 а. с. 30, 154);

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, згідно якого виявлено пошкодження трактора, пошкодження вхідних дверей в підсобне приміщення, яке розташоване в саду в с.Коритня Монастирищенського району, сліди пальців рук на тракторі (т.1 а. с. 4 - 9);

- висновком спеціаліста № 13 від 23.06.2010 року згідно якого ринкова вартість викраденого 22.06.2010 року трактора МТЗ-80 становить 22731 гривню (т.1 а.с. 22-25);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_6 , згідно якого він добровільно зізнався в тому, що викрав 23.06.2010 року з підсобного приміщення в садку в с.Коритня Монастирищенського району бензопилку, яку заховав в саду (т.1 а. с. 32);

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 бензопили, який при цьому пояснив, що викрав її 23.06.2010 року з підсобного приміщення в садку в с.Коритня Монастирищенського району та заховав в саду (т.1 а. с. 33);

- протоколом огляду речових доказів : слідів пальців рук, бензопилки, трактора МТЗ-80, свідоцтва про реєстрацію трактора МТЗ-80, згідно якого власником даного трактора є ОСОБА_2 та постановою про приєднання їх до матеріалів кримінальної справи (т.1 а. с. 54-60);

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 в присутності захисника, згідно яких він дав аналогічні показання даним під час судового слідства по факту заволодіння транспортним засобом та дав показання про те, що бензопилку він викрав (т.1 а.с. 69);

- висновком судової товарознавчої експертизи від 25.06.2010 року, згідно якого вартість бензопилки SUPER STORM складає 760 гривень (т.1 а. с. 83 - 84);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 19 від 09.07.2010 року, згідно якого на склі трактора виявленні сліди рук ОСОБА_7 (т.1 а. с. 94-97);

- висновком автоварознавчого дослідження, згідно якого матеріальний збиток МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, в результаті пошкодження становить 3223 грн. 40 коп. (т.1 а. с. 109 - 118);

- протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_6 в присутності захисника 05.07.2010 року, згідно яких він дав аналогічні показання даним під час судового слідства по факту заволодіння транспортним засобом та дав показання про те, що бензопилку він викрав (т.1 а.с. 131);

- показаннями ОСОБА_7, даними під час досудового слідства в якості обвинуваченого, та дослідженими під час судового слідства, в зв»язку з неможливістю його безпосереднього допиту, так як оголошений в розшук, згідно яких він показав, що 22 червня 2010 року приблизно о 21 год. перебував в приміщенні, де тимчасово проживає, на території саду в с.Коритня Монастирищенського району, де доглядав за садом, який орендує приватний підприємець ОСОБА_2 Приблизно в цей час він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_6, щоб той прийшов до нього. Через деякий час він разом з іншим знайомим ОСОБА_5 прийшли і принесли з собою DVD програвач, що належить ОСОБА_6 Потім він приніс горілки і запропонував хлопцям розпити її, на що вони погодились. Особисто він випив приблизно 500 грам. В процесі розпивання спиртного він хлопцям запропонував покататись на тракторі, який перебував на території саду та належав ОСОБА_2. Дану пропозицію відразу ж підтримали хлопці. Вони вийшли з приміщення, вхідні двері якого він закрив на замок. Потім він сів за кермо трактора, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали штовхати трактор МТЗ-80, номерних знаків не пам"ятає, так як трактор стояв на спуску. Так, як він має навики водіння трактором та іншими транспортними засобами тому, ввімкнувши дев"яту передачу, зумів запустити двигун. Потім він надав можливість хлопцям сісти в салон трактора і вони поїхали в напрямку с.Підвисоке Оратівського району, так як там мали придбати горілки в дядька ОСОБА_5. Приблизно о 1 год. 30 хв. 23.06.2010 року вони приїхали в с. Підвисоке до одного з домоволодінь, на яке вказав ОСОБА_5, де в подвір"ї залишили трактор, вимкнувши двигун. Зайшовши до господаря будинку, чоловіка на ім"я ОСОБА_10, вони всі разом з останнім почали розпивати спиртні напої. Особисто він випив близько 250 грам горілки. Приблизно о 3 год. 30 хв. він із ОСОБА_5 залишили будинок ОСОБА_10, після чого він знову запустив двигун трактора, тільки не шляхом штовхання, а пускачем, і вони поїхали в с. Підвисоке за горілкою. На подвір»ї ОСОБА_10 залишився ОСОБА_6. Рухаючись по дорозі в с. Під високе, він не справився з керуванням та в"їхав в дерев"яний паркан одного з домоволодінь. Потім до нього зателефонував ОСОБА_6 і він попросив його, щоб той допоміг випхати трактора. Згодом він прийшов разом з ОСОБА_10, проте він їм не допоміг, а пішки пішов в с. Коритня. Він з ОСОБА_5 та господарем даного домоволодіння випхали трактор, після чого поїхали в с.Коритня. По дорозі до с. Коритня, на дорозі в с. Підвисоке Оратівського району, він, знову не справившись з керуванням, допустив перекидання трактора. Внаслідок даного ДТП ніхто з них не постраждав та ніяких тілесних ушкоджень не отримав, а тільки було пошкоджено сам трактор. В цей час по дорозі підводою проїжджав незнайомий йому чоловік, в якого він запитав про те, кого можна попросити, щоб допоміг іншим трактором перекинути їхній трактор. Чоловік сказав йому адресу в с. Підвисоке, де проживає один чоловік, в якого у власності є свій трактор і який може допомогти. Він особисто пішов до даного чоловіка, а ОСОБА_5 залишився біля трактора, який він перекинув. Через певний час до них під"їхав незнайомий йому чоловік, з яким він домовився, і він допоміг їм перекинути трактор, після чого допоміг запустити двигун і вони з ОСОБА_5 поїхали в с. Коритня. Приїхавши до території саду, він залишив трактор, після чого пішов до своєї подруги ОСОБА_14, прізвище її не знає. Через деякий час ОСОБА_2 приїхав до ОСОБА_14 і забрав його до приміщення, де він тимчасово проживає. 23 червня 2010 року зранку від ОСОБА_2 він дізнався, що ОСОБА_6, пошкодивши вхідні двері в приміщенні, де він тимчасово проживає, проник в середину і викрав бензопилу, яка належить ОСОБА_2 (т.1 а.с.137, 180);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 , згідно якого він в присутності понятих та захисника розповів про обставини заволодіння трактором МТЗ-80 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та викрадення бензопили (т.1 а. с. 144-145);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 в присутності понятих та захисника, згідно яких він розповів та показав як незаконно заволодів трактором МТЗ 80 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.1 а. с. 146-147);

- протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_6 в присутності захисника 17.08.2010 року, згідно яких він дав аналогічні показання даним під час судового слідства по факту заволодіння транспортним засобом та дав показання про те, що бензопилку він викрав (т.1 а.с. 168).

Тому, о цінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Суд вважає, що підстави для звільнення підсудних від відповідальності відповідно до ч.4 ст.289 КК України відсутні, так як підсудними не відшкодовано потерпілому заподіяну злочином шкоду, а підсудний ОСОБА_5, ще й вчинив злочин повторно.

Дії ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 22 червня 2010 року в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 22 червня 2010 року в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення бензопилки, що мало місце 23 червня 2010 року в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем навчання та проживання є посередньою.

Призначаючи підсудному ОСОБА_6 покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що пом"якшують призначення покарання підсудному ОСОБА_6 , суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом"якшують призначення покарання підсудного ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що підсудним ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, він раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують призначення покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.98 КК України, оскільки він є неповнолітнім. Суд, підстав для застосування відносно нього ст. ст. 69, 69 - 1 КК України, не вбачає.

Враховуючи те, що хоча підсудним ОСОБА_6 і вчинено два злочини, один із яких злочин середньої тяжкості, а інший тяжкий, але він раніше не судимий, з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують призначення покарання, молодий вік, позитивну характеристику, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Суд, підстав для застосування відносно нього іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ст. ст. 69, 69 - 1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов, заявлений потерпілим, задоволити повністю в зв»язку з визнанням його підсудними. Суд вважає, що позиція захисника підсудних в частині відмови в задоволенні позову щодо відшкодування моральної шкоди не може бути взята до уваги судом і не може бути підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині, так як він не має права виходити за межі дій його підзахисних, а вони цивільний позов потерпілого визнали повністю.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням в спеціальній виховній установі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 10 червня 2010 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 5 (п»яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі і з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 27 вересня 2010 року.

ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на засудженого такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 3648,40 грн. та у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього 5648 гривень 40 коп солідарно.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 31254272210063 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати: за проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 112 грн 68 коп, за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 258 грн 00 коп та а всього 370, 68 грн, по 185 (сто вісімдесят п»ять) гривень 34 коп з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 31254272210063 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи бензопилки в сумі 760 (сімсот шістдесят) гривень 00 коп.

Речові докази:

трактор «МТЗ - 80» державний номер НОМЕР_1, який переданий під схоронну розписку ОСОБА_2 , залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки;

бензопилу SUPER STORM, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, передати власнику ОСОБА_2 ;

сліди рук, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка під невиїзд.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко