Ухвала суду № 116865787, 06.02.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7122/23

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

06 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про виплату доплати,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про виплату доплати.

Рішенням суду від 24.05.2023 позов задоволено частково; зобов`язано, зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок і виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, з урахуванням виплачених сум.

27.06.2023 судом видано виконавчі листи у справі.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду. вказує, що відповідачем не здійснено виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн.

ГУПФ України у Львівській області подало заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Вказано, що встановлення судового контролю є дискреційним правом суду. Зазначено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом і забезпечується в першу чергу через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Відповідач наголошує, що рішення суду виконано, здійснено відповідний перерахунок. З 01.08.2023 позивачу виплачується пенсія у розмірі 15722,61 грн. Сума донарахованої пенсії буде виплачена за наявності відповідного бюджетного фінансування, яке не залежить від ГУПФ України у Львівській області.

Позивач подав відповідь на заперечення відповідача. Вказує, що твердження відповідача про неможливість виконати рішення суду у зв`язку з відсутністю фінансування є протиправними та не відповідають дійсності.

Вирішуючи заяву суд керується таким.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частина 2 статті 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення даної норми дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З поданих доказів суд встановив, що на виконання рішення суду ГУПФ України у Львівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2023 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», що підтверджується перерахунком. З 01.08.2023 позивачу виплачується пенсія в сумі 15722,61 грн. Відповідно до розрахунку на доплату доплата пенсії з 01.03.2023 по 31.07.2023 становить 10000,00 грн., що складає різницю між розміром пенсії перерахованої за рішенням суду та фактично виплаченої пенсії.

З даного приводу суд враховує, що відповідно до статті 72 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.

Згідно із статтею 23, пунктами 20, 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.

Отже, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, має здійснюватися в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Окрім того, слід зазначити, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги» впроваджено централізоване фінансування виплати пенсій.

Адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування викладених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Відповідач при виконанні рішення суду в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду заборгованості керується визначеною постановою Правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2 від 26.09.2018 процедурою, відповідно до якої для виплата здійснюється після надходження відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України за механізмом, визначеним згаданим Порядком. Тобто, відповідач в межах своїх повноважень керується чинними на момент перерахунку нормативними актами та зобов`язаний їх виконувати.

Фактична виплата заборгованості відповідачем ще не здійснена з причин, що не відносяться до його компетенції, оскільки надходження відповідних бюджетних асигнувань на такі цілі щороку визначається Верховною Радою України в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ГУПФ України у Львівській області вчинило передбачені законодавством необхідні та залежні від нього дії на виконання рішення суду у справі.

Суд враховує, що судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт є формою забезпечення виконання судових рішень, однак може застосовуватись судом коли на час розгляду заяви про встановлення судового контролю заявником надано докази, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Таких доказів суду не надано.

Встановлення судового контролю є специфічною формою судового провадження, яка має на меті забезпечення належного та в повному обсязі виконання рішення суду у тому випадку, коли інші встановлені законодавством механізми забезпечення такого виконання вичерпані та/або є неефективними.

Слід звернути увагу на те, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі невиконання судових рішень добровільно, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

З поданої заяви судом з`ясовано, що позивач 04.12.2023 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа. Тобто, у даному випадку позивач ініціював процедуру примусового виконання рішення.

За таких обставин, підстав для реалізації зобов`язання подати звіт у даному випадку суд не знайшов. Тому, у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 295, 382 КАС України, суд,-у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписанння, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

СуддяКравців О.Р.