Ухвала суду № 116864489, 08.02.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2024 року Справа №200/751/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

07.02.2024 року приватне акціонерне товариство «Донрибкомбінат» (далі ПрАТ «Донрибкомбінат») через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.12.2023 року №Ю-3371-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 7 701 471,45 грн. (у тому числі недоїмка 7 663 792, 35 грн., штраф 34 285,08 грн. та пеня 3 394,02 грн.).

В обґрунтування позову зазначало, що ПрАТ «Донрибкомбінат» як платник податків перебуває на обліку у Слов`янській об`єднаній ДПІ Головного управління ДПС у Донецькій області (Слов`янський район). 08.01.2024 року ним отримана оскаржена вимога від 18.12.2023 року №Ю-3371-25, на яку 11.01.2024 року подана скарга до Державної податкової служби України. 06.02.2024 року ним отримано рішення Державної податкової служби України від 29.01.2024 року № 2142/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги, яким вказану вимогу залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Оскаржену вимогу вважав передчасною, незаконною та такою, що порушує його законні права і позбавляє права на відтермінування виконання податкових обов`язків, наданих державою під час воєнного часу, оскільки при її прийнятті податковим органом не було враховано те, що, з урахуванням положень пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 року за № 967/38303), ним до податкового органу була подана заява про неможливість виконання податкових зобов`язань, за наслідками розгляду якої Головним управління ДПС у Харківській області прийнято рішення від 16.11.2022 року № 2965/20-40-18-04-25 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання.

Проте таке рішення ним було оскаржено в судовому порядку - рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі № 520/4880/23 його адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.11.2022 року № 2965/20-40-18-04-25 і зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву ПрАТ «Донрибкомбінат» про неможливість виконання податкових обов`язків з поданими документами. Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на зазначене рішення суду ще не розглянута, тобто, остаточне рішення відсутнє.

Таким чином на дату винесення оскарженої вимоги було відсутнє остаточне рішення щодо можливості ПрАТ «Донрибкомбінат» виконувати вчасно свої податкові обов`язки, що унеможливлює притягнення його до відповідальності.

Крім того, податковим органом не було враховано те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 року задоволено позов ПрАТ «Донрибкомбінат» до Російської Федерації, яким підтверджено факт нанесення позивачу збитків та пошкодження виробничих потужностей.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За загальним правилом місцезнаходження юридичних осіб в позовній заяві зазначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частини 2 статті 26 Кодексу); в подальшому воно відображається в резолютивній частині судового рішення (пункт 4 частини 5 статті 246 Кодексу) та у виданому на його виконання виконавчому листі.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначено повне та правильне місцезнаходження відповідача юридичної особи, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вказано, що він знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 (яка може бути зазначена додатково як тимчасова, фактична, адреса для листування, тощо з відповідною відміткою про це)), тоді як правильне та повне його місцезнаходження згідно із вказаним Реєстром наступне: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; код ЄДРПОУ ВП 44070187).

Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не повно зазначені відомості про представника позивача, а саме не зазначена повна адреса його місця проживання чи перебування (зазначено: «Харківська область, м. Харків»).

Відповідно до частини 9 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначено номер рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 року (про яке йдеться в позові, копія якого не додана).

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази того, що ПрАТ «Донрибкомбінат» як платник податків перебуває на обліку Слов`янській об`єднаній ДПІ Головного управління ДПС у Донецькій області (Слов`янський район); копії заяви про неможливість виконання податкових зобов`язань та рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.11.2022 року № 2965/20-40-18-04-25, прийняте за наслідками її розгляду; копію рішення Державної податкової служби України від 29.01.2024 року № 2142/6/99-00-06-02-01-06 та докази дати його отримання позивачем.

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення наведених вимог Кодексу до позовної заяви не додано оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача не додано клопотання про його витребування. Навпаки в позові зазначено, що таке рішення позивачем отримано і на нього подано скаргу до Державної податкової служби України.

Щодо сплати судового збору

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Отже, заявлена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору на відповідний рахунок в належному розмірі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві:

- правильно зазначити місцезнаходження відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити відомості про представника позивача, а саме повну адресу його місця проживання чи перебування;

- зазначити номер рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 року (про яке йдеться в позові, копія якого не додана).

До позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази того, що ПрАТ «Донрибкомбінат» як платник податків перебуває на обліку Слов`янській об`єднаній ДПІ Головного управління ДПС у Донецькій області (Слов`янський район); копії заяви про неможливість виконання податкових зобов`язань та рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.11.2022 року № 2965/20-40-18-04-25, прийняте за наслідками її розгляду; копію рішення Державної податкової служби України від 29.01.2024 року № 2142/6/99-00-06-02-01-06 та докази дати його отримання позивачем.

До позовної заяви потрібно додати оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача додати клопотання про його витребування (таке клопотання має відповідати вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судовий збір в сумі 24224 грн. має бути сплачено на рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда