Ухвала суду № 116864330, 05.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2024 рокуСправа №160/2735/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куликов А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі №160/2735/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віналь», в інтересах якого діє адвокат Мельников Андрій Олександрович до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віналь», в інтересах якого діє адвокат Мельников Андрій Олександрович до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2735/24; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали від 05 лютого 2024 року по справі №160/2735/24 у резолютивній його частині була допущена технічна описка, а саме, зазначено зайвий абзац 4: Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що допущена описка не змінює суті прийнятої судом ухвали, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі №160/2735/24.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали від 05 лютого 2024 року у справі № 160/2735/24 : Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, вважати помилково зазначеним .

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Куликов