Ухвала суду № 116864189, 06.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2024 рокуСправа №160/17271/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗТОЛЬ» про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у адміністративній справі №160/17271/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗТОЛЬ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗТОЛЬ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у адміністративній справі №160/17271/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗТОЛЬ» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 73, офіс 304, код ЄДРПОУ 43384278) до Дніпровської митниці (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б. 22; код ЄДРПОУ ВП 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА110130/2021/00045/1 від 28.04.2021 року, прийняте Дніпровською митницею Держмитслужби. Стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗТОЛЬ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270, 00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок)

05 лютого 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування заяви зазначає, що в номері рішення відповідача, яке скасовано, допущено описку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, з матеріалів адміністративної справи №160/17271/21 вбачається, що відповідачем щодо позивача винесено рішення про коригування митної вартості товарів від 28.04.2021 року №UA110130/2021/000045/1, в той час як згідно резолютивної частини рішення суду скасовано рішення відповідача №UА110130/2021/00045/1.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та задовольнити заяву представника позивача

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗТОЛЬ» про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у адміністративній справі №160/17271/21 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року по справі №160/17271/21, зазначивши у резолютивній частині рішення суду вірний номер рішення про коригування митної вартості товарів, яке скасовується «№UA110130/2021/000045/1».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко