Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
07 лютого 2024 року Справа №160/3000/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2024р. (згідно відомостей ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, оформлену листом №42256-31366/Р-01/8-0400/23 від 01.09.2023, щодо відмови у проведенні донарахування трудового стажу та перерахунку і виплати пенсії позивачу з 25.04.2021 року, як пенсіонеру за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати відповідача провести перерахування стажу роботи позивача, а саме: проходження строкової військової служби з 01.11.1986 по 27.12.1988рр. відповідно військового квитка серія НОМЕР_1 від 28.10.1986 року, з 15.07.1995 по 28.04.2020рр. період роботи в ЗАТ «Пошук» відповідно дублікату трудової книжки серія НОМЕР_2 від 15.07.1995 року, період роботи на території російської федерації з 28.04.2012 по 12.12.2012 з 29.04.2013 по 30.11.2013рр. та стаж роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім Рокада» з 06.10.2021 по 31.03.2022, на підставі доданих документів для подальшого розрахунку розміру та виплати пенсії з 25.04.2021 року.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачеві саме з 25.04.2021р. та не зазначено про докази, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням того, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся до пенсійного органу лише 21.07.2023р., в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати позивачеві період роботи в ЗАТ «Пошук» з 15.07.1995 по 28.04.2020рр. та не зазначено про докази, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням того, що згідно копії дублікату трудової книжки серія НОМЕР_2 від 15.07.1995 року позивач працював на наведеному підприємстві з 15.07.1995 по 28.04.2002, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024р. складає 3028,00 грн.
Тобто, за подання даного позову немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн., виходячи із розрахунку: 3028,00 грн.*0,4.
Так, як вбачається зі змісту копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №14574783 від 21.12.2023р., долученої позивачем на підтвердження сплати судового збору, позивачем було сплачено судовий збір за даною квитанцією у розмірі 1073,60 грн., однак, вказана квитанція не може бути прийнята судом як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №14574783 від 21.12.2023р. позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у справі №160/33745/23.
Згідно листа Державної судової адміністрації України №6-17517-18 від 14.09.2018р. "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", саме на суд покладено обов`язок при розгляді, зокрема, позовних заяв перевіряти надходження судового збору до спеціального фонду відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Тобто, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем до адміністративного позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору у розмірі 137,60 грн.) саме за подання позовної заяви у цій справі в порушення вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачеві саме з 25.04.2021р. з урахуванням того, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся до пенсійного органу лише 21.07.2023р. та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати позивачеві період роботи в ЗАТ «Пошук» з 15.07.1995 по 28.04.2020рр., з урахуванням того, що згідно копії дублікату трудової книжки серія НОМЕР_2 від 15.07.1995 року позивач працював на наведеному підприємстві з 15.07.1995 по 28.04.2002 та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 1073,60 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачеві саме з 25.04.2021р. з урахуванням того, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся до пенсійного органу лише 21.07.2023р. та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати позивачеві період роботи в ЗАТ «Пошук» з 15.07.1995 по 28.04.2020рр., з урахуванням того, що згідно копії дублікату трудової книжки серія НОМЕР_2 від 15.07.1995 року позивач працював на наведеному підприємстві з 15.07.1995 по 28.04.2002 та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 1073,60 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 116864140, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 07.02.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/3000/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: