Постанова № 1168637, 23.11.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-294/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» жовтня 2007 року

09год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника судді Гломба Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Костюк-Москалюк Галина Миколаївна, заст.нач.від. кадр. роб. (дов. від09.01.07)

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури: представник Гіліс І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора м.Кузнецовська в інтересах держави в особі відділення у м.Кузнецовську виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до ОСОБА_1 про стягнення 3432грн.03коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Прокурор м.Кузнецовська в інтересах держави в особі відділення у м.Кузнецовську виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення 3432грн.03коп. з відповідача ОСОБА_1.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.  

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та органу прокуратури, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

10 січня 2007 року ОСОБА_1 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 55 від 15.02.07 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

По даному факту Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області порушено та розслідувано, а прокуратурою міста Кузнецовська 10.04.07 р. направлено до суду кримінальну справу № 21/15-07 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Акту про нещасний випадок форми Н-1 від 13.01.07 р. нещасний випадок з ОСОБА_2 визнано таким, що пов'язаний з виробництвом (а.с.4-9).

Відповідно до пп."а" п.1 ч.1 ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.

Згідно з ч.1 ст.28 вищезазначеного Закону, страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Зазначені грошові суми складаються, в тому числі, з страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

Частиною 1 статті 25 цього Закону передбачено, що усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, а також усі види профілактичних заходів, передбачених статтями 21 та 22 цього Закону, провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок гагатів цього Фонду.

У зв'язку з травмуванням, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кузнецовську ОСОБА_2 відшкодовано витрати на відновлення працездатності та лікування за листками непрацездатності ААМ № 792753, ААП № 995736. ААП № 568189 в сумі 3432,03 грн. (а.с.10-12).

Постановою Кузнецовського міського суду від 17 квітня 2007 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.8 КК України, ст.46 КК України в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 1 ст.1195 Цивільного кодексу України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кримінально-процесуального кодексу України, закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 71 Кодексу (в тому числі і у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим), не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

В порядку кримінального судочинства позов Фондом не пред'являвся.

В силу частини 1 статті 55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони - суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито» порядку (стаття 4).

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кузнецовську Рівненської області (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 2, код ЄДРПОУ 25930421) 3432 грн. 03 коп. які перерахувати на розрахунковий рахунок № 37173001000595 в ГУ УДКУ в Рівненській області, МФО 833017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук