Ухвала суду № 116860195, 08.02.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/558/16-к

Провадження № 1-кп/691/34/24

УХВАЛА

08 лютого 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду (вхідний номер 713/24 - Вх від 08.02.2024 року) подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції 12.02.2024 року з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в зв`язку із його участю в інших кримінальних провадженні у вказаному суді.

Вивчивши клопотання захисника, суд, приходить до наступного.

Відповідно довимог ч.1ст.336КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження його зайнятості в інших кримінальних провадженнях Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області не надано жодного підтверджуючого доказу.

Звертаючись ізклопотанням (заявою)про участьу засіданнів режимівідеоконференцзв`язкуадвокат маєнадати доказина підтвердженнянеможливості взятиучасть узасіданні вприміщенні суду. Сам по собі факт звернення із клопотанням (заявою) не є безумовною підставою для його задоволення.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1