Ухвала суду № 116859011, 08.02.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11833/23

н/п 2/953/1200/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

встановив:

01 грудня 2023 р КП "Харківводоканал" (далі: позивач) звернулось з позовом про стягнення ОСОБА_1 (далі: відповідач) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2018 по 31.01.2022 у сумі 12697, 34 грн. та водовідведення за період з 01.09.2017 по 31.01.2022 у сумі 7271, 58 грн., 3 % річних в сумі 716, 54 грн., інфляційних витрат в сумі 2017, 05 грн.

У позовній заяви позивачем заявлено клопотання про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо отримання відомостей про реєстрацію права власності.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг за відповідачами утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування інфляційних втрат і 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Позивач просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 84 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1 та 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не надано доказів неможливості самостійно отримати докази, які він просить суд витребувати, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260. 261 ЦПК України, -

постановив:

Представнику Комунального підприємства «Харківводоканал» у задоволенні клопотання про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо отримання відомостей про реєстрацію права власності, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В Єфіменко