Рішення № 116858191, 08.02.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/36/2024

Справа № 537/340/24

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заявників: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 39010538, юридична адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Полковника Гегечкорі, будинок 32, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 03365860, юридична адреса: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02900038, юридична адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 9/1,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, відповідно до якої прохають суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їм ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.06.1996 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 08.11.2000 року державним нотаріусом Мусієнко Т.О. Першої кременчуцької державної контори, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявникам на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.06.1996. Також частина квартири належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2000. Заявники звернулися до ЦНАПу для внесення їхньої квартири до Реєстру речових прав на нерухоме майно але їх повідомили, що в свідоцтві про право власності на житло не вірно зазначені їхні прізвища та рекомендували виправити помилку, або у разі неможливості виправлення звернутися до суду. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру прізвище заявників зазначене « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Аналогічна помилка зазначена в свідоцтві про право на спадщину. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не мають іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, не інакше як за рішенням суду.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2024 відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали до суду заяву, в якій повністю підтримують подану заяву по даній справі та просять розглянути справу без їхї участі.

Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, зі змісту якої просять розглянути цивільну справу за його відсутністі.

В судове засідання представник Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кременчук, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області від 26.11.1997.

Заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в м. Кременчук, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області від 26.11.1997.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, видане згідно розпорядження від 11.06.1996 № 7861/1, Управління житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів посвідчили, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу № 60 за реєстровим № 8838), дійсно належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2000 (зареєстровано в реєстрі № 3-1879) спадкоємцями на майно ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 є в рівних частках кожний: чоловік ОСОБА_6 , син ОСОБА_1 , спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 .

Згідно договору дарування від 11.11.2000 серії АВН № 319676 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали цей договір про таке: ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_1 прийняв в дар 3/8 реально невиділені частки квартири АДРЕСА_2 .

Довідкою КП «КМБТІ» № 61/5869 від 28.12.2023 за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстроване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація про власників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільній сумісній 2/4 частка, ОСОБА_1 3/8 частка, ОСОБА_1 1/8 частка.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 7ст.19ЦПК Українивизначено,що окремепровадження призначенедля розглядусправ пропідтвердження наявностіабо відсутностіюридичних фактів,що маютьзначення дляохорони правта інтересівособи абостворення умовдля здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у цивільній справі № 537/340/24 доказів, з`ясування фактичних обставин, на які заявники посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адже судом дійсно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить свідоцтво про право власності на житло, виданого 11.06.1996 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів та свідоцтво про право на спадщину за законом виданого 08.11.2000, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 19, 23, 141, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересовані особи:КП «Квартирнеуправління» Кременчуцькоїміської радиКременчуцького районуПолтавської області,Департамент житлово-комунальногогосподарства Кременчуцькоїміської радиКременчуцького районуПолтавської області,Перша Кременчуцькадержавна нотаріальнаконтора,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.06.1996 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 08.11.2000 державним нотаріусом Мусієнко Т.О. Першої кременчуцької державної контори, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.02.2024.

Суддя Маханьков О.В.