Рішення № 11685786, 13.10.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-3883 8883

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 13 жовтня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення мешканців , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави виселення мешканців за наступними підставами.

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 05.02.2010 року звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 83,0 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №60д-08 від 07.08.2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 153670 гривень 57 коп. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі іпотечного договору №39 від 07.08.2008 року з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополі Запорізької області» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Судове рішення набрало законної сили 18 березня 2010 року. Згідно ст..40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок та житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Проте позивач вказує, що всі мешканці житлового будинку №25 по пров. Урицького в м. Мелітополі Запорізької області, відповідачі по справі, добровільно не звільнили вказаний житловий будинок.

На підставі викладеного позивач просить виселити з житлової площі відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 а також стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі за зазначеними доводами та підставами. Також пояснив, що позивачем надавався відповідачам час, необхідний для продажу вказаного житлового будинку, а також для виселення, однак до теперішнього часу відповідачі зі спірного житлового будинку не виселилися.

Відповідачка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні діє від власного імені, а також представляє інтереси відповідача ОСОБА_4, позовні вимоги не визнала у повному обсязі та пояснила, що вона визнає наявну в них заборгованість за кредитним договором, однак просить надати їй час для продажу обєктів нерухомості та погашення заборгованості. Просить не виселяти їх з будинку за адресою: АДРЕСА_1 зазначила, що разом з нею проживає її мати ОСОБА_6, яка являється інвалідом війни, учасником бойових дій. За кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 року та договору про видачу траншу № 14.12849/1 від 30.07.2007 року ОСОБА_1 (далі Відповідач-1) 31.07.2007 року отримала кредит у розмірі 50 000 доларів США. Сума кредиту видана готівкою через касу, що підтверджується заявою про видачу готівки від 31.07.2007 року. Кредит наданий Відповідачу-1 на наступних умовах: повернення кредиту здійснюється частинами щомісяця. Строки повернення чергової частини кредиту визначені у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком №1 до договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 року. Кінцевим терміном повернення кредиту є 01.08.2017 року; процентна ставка за користування кредитом 14% річних. Проценти сплачуються щомісяця у строк, визначений у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком №1 до договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 року (п.2.2.3, п.4.1. договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 року); процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на прострочену заборгованість за кредитом, 32% річних. Проценти сплачуються щомісяця у строк, визначений у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком №1 до договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 року (п.4.3 договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 року); пеня 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня сплачується за порушення строків сплати процентів (п.6.1 кредитної угоди №14.12849 від 30.07.2007 року); штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. Штраф сплачується у разі порушення Відповідачем будь-якого з грошових зобов`язань за кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 року більше ніж на 120 днів (п.6.6 кредитного договору №14.12849 від 30.07.2007 року). На виконання зобов`язань за кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 р. Відповідач має вносити кошти на рахунок №29090055730971. Виконання зобов'язань за кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 р. та договором про видачу траншу № 14.12849/1 від 30.07.2007 р. забезпечується: іпотекою нежитлових будівель загальною площею 177,5 кв. м, реєстраційний номер 1700675, що розташовані за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівна, вул. Маяковського, буд. 149, що належить на праві власності ОСОБА_1; заставою вантажного фургону марки ГАРЗІ-2 на шасі ГАЗ 3309, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3; заставою вантажного фургону марки FORD FADY, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2; заставою товару в обороті, що належить на праві власності ОСОБА_3. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобовязання за кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 р. та за договором про видачу траншу № 14.12849/1 від 30.07.2007 р. Факт порушення Відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором №14.12849 від 30.07.2007 р. підтверджується витягами за рахунками №29095055731555 (транзитний рахунок), №22037055705654 (позичковий рахунок), 22083055711346 (особовий рахунок по процентам), 22076055712341 (рахунок простроченого кредиту), 22094055712497 (рахунок прострочених процентів), на які Відповідач-1 згідно положень п. 2.1.1, 4.8 договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 р. має вносити кошти на виконання договору. Станом на 09.04.2010 року борг Відповідача-1 за кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 р. та за договором про видачу траншу № 14.12849/1 від 30.07.2007 р. складає 39 516,50 доларів США, із них: - 32291,50 доларів США - заборгованість за кредитом; - 5849,63 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1375,37 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач зазначає, що порушення відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором дозволяє позивачу звернути стягнення на заставлене майно, яким забезпечено виконання за кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 р. Таке право Позивача передбачено ч. 1 ст. 33, ст. 38-39 Закону України «Про іпотеку». ч. 1, 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п. 21, 22 договорів застави автотранспорту від 30.07.2007 р., п. 21, 22 договору застави товару в обороті від 30.07.2007 р.

На підставі викладеного позивач просить зобов'язати ОСОБА_1 передати нежиле приміщення загальною площею 168,00 кв. м, реєстраційний номер 1700675, що розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівна, вул. Маяковського, буд. 149, на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»; передати в заклад ПАТ КБ “ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) належний йому на праві власності вантажний фургон марки FORD FADY, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2; передати в заклад ПАТ КБ “ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) належний їй на праві власності вантажний фургон марки ГАРЗІ-2 на шасі ГАЗ 3309, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, та товар в обороті, визначений у договорі застави товару в обороті від 30.07.2007 року; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.12849 від 30.07.2007 р. в розмірі 39516 доларів США 50 центів, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 32291,50 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом, пені в сумі 1375,37 доларів США, звернути стягнення на майно ОСОБА_3, визначене в договорі застави товару в обороті від 30.07.2007 року шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) будь-якій особі-покупцю з правом укладання ПАТ КБ “ПриватБанк” договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_3; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.12849 від 30.07.2007 р. в розмірі 39516 доларів США 50 центів, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 32291,50 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5849,63 доларів США, пені в сумі 1375,37 доларів США, звернути стягнення на вантажний фургон марки ГАРЗІ-2 на шасі ГАЗ 3309, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) будь-якій особі-покупцю за початковою ціною 45000 гривень з правом укладання ПАТ КБ “ПриватБанк” договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_3; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.12849 від 30.07.2007 р. в розмірі 39516 доларів США 50 центів, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 32291,50 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5849,63 доларів США, пені в сумі 1375,37 доларів США, звернути стягнення на вантажний фургон марки FORD FADY, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) будь-якій особі-покупцю за початковою ціною 72675 гривень з правом укладання ПАТ КБ “ПриватБанк” договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_2; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.12849 від 30.07.2007 р. в розмірі 39516 доларів США 50 центів, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 32291,50 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5849,63 доларів США, пені в сумі 1375,37 доларів США, звернути стягнення на нежитлові будівлі загальною площею 177,5 кв. м, реєстраційний номер 1700675, що розташовані за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівна, вул. Маяковського, буд. 149, й належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) від свого імені за договором купівлі-продажу будь-якій особі покупцю за початковою ціною 153 000 гривень з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу, а також стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі за зазначеними доводами та підставами.

Відповідачка ОСОБА_3, яка у судовому засіданні діє від свого імені, а також представляє інтереси відповідачки ОСОБА_1, позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що дійсно відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором №14.12849 від 30.07.2007 року та договором про видачу траншу № 14.12849/1 від 30.07.2007 року, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, відповідачка погоджується з фактом порушення ними виконання своїх зобовязань за укладеними договорами, визнає суму заборгованості, нараховану позивачем, однак відповідачка ОСОБА_3 заперечує проти передачі банку майна, вказаного в договорах іпотеки та застави, відповідно на зберігання та в заклад, мотивуючи тим, що вони самостійно бажають продати вказане майно та розрахуватися з банком.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, також пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором та договором про видачу траншу, внаслідок чого утворилася заборгованість, однак проти передачі банку майна, мотивуючи тим, що вони самі продадуть зазначене майно та розрахуються з банком.

Відповідачка ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала. Тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачі вки ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 року, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.21-23) та договору про видачу траншу № 14.12849/1 від 30.07.2007 року, копія якого також додана до матеріалів справи (а.с.24) ОСОБА_1 31.07.2007 року отримала кредит у розмірі 50 000 доларів США.

Сума кредиту видана готівкою через касу, що підтверджується заявою про видачу готівки від 31.07.2007 року, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.20).

Як випливає з матеріалів справи, кредит наданий відповідачці ОСОБА_1 на наступних умовах: повернення кредиту здійснюється частинами щомісяця. Строки повернення чергової частини кредиту визначені у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком №1 до договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 року (а.с.25).

У відповідності до п.1.3 укладеного кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 01.08.2017 року.

Процентна ставка за користування кредитом, згідно п.4.1 кредитного договору, складає 14% річних.

У відповідності до п.4.2 кредитного договору, проценти сплачуються щомісяця у строк, визначений у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком №1 до договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 року (п.2.2.3, п.4.1. договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 року).

Згідно п.4.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на прострочену заборгованість за кредитом, 32% річних. Проценти сплачуються щомісяця у строк, визначений у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком №1 до договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 року (п.4.3 договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 року);

У відповідності до п.6.1 кредитної угоди №14.12849 від 30.07.2007 року за порушення строків сплати процентів сплачується пеня 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.6.6 кредитного договору №14.12849 від 30.07.2007 року у разі порушення Відповідачем будь-якого з грошових зобов`язань за кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 року більше ніж на 120 днів сплачується штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

На виконання зобов`язань за кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 року відповідач має вносити кошти на рахунок №29090055730971.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, як випливає з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, з травня 2009 року жодного платежу за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 не здійснила.

Факт порушення ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №14.12849 від 30.07.2007 р. підтверджується витягами за рахунками №29095055731555 (транзитний рахунок) (а.с.19), №22037055705654 (позичковий рахунок) (а.с.13), 22083055711346 (особовий рахунок по процентам) (а.с.17), 22076055712341 (рахунок простроченого кредиту)(а.с.16), 22094055712497 (рахунок прострочених процентів) (а.с.18), на які відповідачка згідно положень п. 2.1.1, 4.8 договору про видачу траншу №14.12849/1 від 30.07.2007 р. мала вносити кошти на виконання договору.

Факт порушення відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором та договором про видачу траншу сторонами у судовому засіданні не оспорювався, тому суд вважає його достовірно встановленим.

Станом на 09.04.2010 року борг відповідачки ОСОБА_1 за кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 р. та за договором про видачу траншу № 14.12849/1 від 30.07.2007 р. складає 39 516,50 доларів США, із них: - 32291,50 доларів США, що станом на 08.04.2010 року еквівалентно 255952,12 гривень - заборгованість за кредитом; - 5849,63 доларів США, що еквівалентно 46365,92 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1375,37 доларів США, що еквівалентно 10901,60 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що також підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості (а.с.13-14).

Згідно наданої копії службового розпорядження НБУ №417/133 від 08.04.2010 року «Про офіційний курс гривні до іноземних валют» встановлений офіційний курс гривні до долару США: 100 доларів США =792 гривні 63 коп.

Таким чином, заборгованість відповідачки за кредитним договором в розмірі 39 516,50 доларів США відповідно до вказаного службового розпорядження станом на 09 квітня 2010 року становить 313219,63 гривень.

Крім того, вказана сума заборгованості у судовому засіданні була визнана відповідачами та не оспорювалася ними.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання зобов'язань за кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 р. та договором про видачу траншу № 14.12849/1 від 30.07.2007 р. забезпечується: іпотекою нежитлових будівель загальною площею 177,5 кв. м, реєстраційний номер 1700675, що розташовані за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівна, вул. Маяковського, буд. 149, що належить на праві власності ОСОБА_1, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору іпотеки (а.с.27-29); заставою вантажного фургону марки ГАРЗІ-2 на шасі ГАЗ 3309, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, що також підтверджується наданою до матеріалів справи копією договору застави автотранспорту (а.с.33-35); заставою вантажного фургону марки FORD FADY, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, що також підтверджується наданою до матеріалів справи копією договору застави (а.с.30-32); заставою товару в обороті, що належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору застави товару в обороті (а.с.36-38).

З З гідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 05.02.2010 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.5-6), звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 83,0 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №60д-08 від 07.08.2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 153670 гривень 57 коп. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі іпотечного договору №39 від 07.08.2008 року з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополі Запорізької області» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Як вбачається з копії вказаного рішення, судове рішення набрало законної сили 18 березня 2010 року.

У відповідності до ч.1,2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно із ст. 589, ч.ч.1,2 ст.590, ч.1 ст. 591 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно наданої до матеріалів справи довідки з місця проживання (а.с.7) відповідачі дійсно мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідок за відомостями адресно-довідкового бюро, доданих до матеріалів справи, місце проживання відповідачів дійсно зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

26.05.2010 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на імя відповідачки ОСОБА_5 було направлено листа, копія якого додана до матеріалів справи, в якому її повідомлено про те, що йому предявлений Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» філією «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області» лист про намір реалізації іпотечного майна, а саме житлового будинку загальною площею 83,0 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який відповідачка ОСОБА_5 передала в іпотеку на підставі договору іпотеки від 07.08.2008 року р.№6741.

Вказаним листом відповідачку також повідомлено про те, що у тридцятиденний термін з моменту отримання вказаного листа вона має право виконати зобовязання за кредитним договором №60д-08 від 07.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» філією «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області» та припинити реалізацію предмету іпотеки. Зазначено, що якщо після закінчення тридцяти денного терміну відповідачка не виконає зобовязання за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» філія «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області» укладе договір купівлі-продажу вищевказаного предмету іпотеки з будь-якою особою на свій розсуд.

Зазначений лист отриманий відповідачкою 31.05.2010 року, про що свідчить додана до матеріалів справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у зазначений строк відповідачка жодних дій, спрямованих на виконання зобовязань за кредитним договором №60д-08 від 07.08.2008 року не вчинила.

З матеріалів справи випливає, що 09.08.2010 року позивач направив відповідачам вимогу про виселення мешканців на підставі рішення суду з пропозицією добровільно звільнити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 що також підтверджується наданою до матеріалів справи копією вказаної вимоги.

Однак, як було встановлено у судовому засіданні, до теперішнього часу відповідачі вказаний житловий будинок, на який звернуто стягнення за рішенням суду, не звільнили та продовжують в ньому проживати.

Посилання відповідачки на те, що разом з нею проживає її мати ОСОБА_6, яка являється інвалідом війни, учасником бойових дій, у звязку з чим просить їх не виселяти, суд не бере до уваги, оскільки обмеження щодо виселення мешканців зазначені в ч.3 ст.40 Закону України «Про іпотеку», згідно якої особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо: договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку перешкоди для виселення мешканців зі спірного житлового приміщення, вказані в ч.3 ст.40 зазначеного закону, відсутні, а відтак позовні вимоги позивача є цілком законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п.18.8.3 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за кредитним договором у випадках: порушення іпотекодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених умовами кредитного договору; порушення іпотекодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених договором іпотеки тощо.

Згідно п.15.8.3 укладених договорів застави автотранспорту від 30.07.2007 року заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань у випадках порушення заставодацем якого-небудь із зобовязань, передбачених умовами кредитного договору; порушення заставодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених договором іпотеки тощо.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором та договором про видачу траншу спочатку виконувала неналежним чином, однак з травня 2009 року виплати припинилися, внаслідок чого заборгованість відповідачки станом на 09.04.2010 року складає 39 516,50 доларів США, що станом на 09 квітня 2010 року, у відповідності службового розпорядження НБУ №417/133 від 08.04.2010 року «Про офіційний курс гривні до іноземних валют», становить 313219,63 гривень

Таким чином, за вказаних обставин, у відповідності до умов укладених договорів, у позивача виникло права вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Згідно вимог ст.20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Як випливає з матеріалів справи, укладаючи договір іпотеки у пункті 12 вказаного договору сторони визначили вартість предмету іпотеки в розмірі 153000 гривень.

Згідно п.9 договору застави автотранспорту від 30.07.2007 року сторони визначили вартість предмету застави в розмірі 45000 гривень.

Як випливає з матеріалів справи, укладаючи договір заставу товару в обороті сторони також визначили заставну вартість предмету застави в п.9 вказаного договору від 30.07.2007 року та в додатку №1 до нього.

Згідно положень укладеного між сторонами договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця.

Згідно із ст. ст. 25 , 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішення суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. .26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно п.22 договорів застави, укладених між сторонами у справі, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом укладення договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем є обґрунтованими і відповідають вимогам чинного законодавства. При цьому чинним законодавством не передбачено згоди боржника для звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) вказаним способом.

Так Так им чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 у судовому засіданні був встановлений факт порушення виконання відповідачами умов взятих на себе зобовязань, що було визнано ними у судовому засіданні, виконує свої зобовязання по кредитному договору неналежним чином, а виконання зобов'язань за кредитною угодою №14.12849 від 30.07.2007 р. та договором про видачу траншу № 14.12849/1 від 30.07.2007 р. забезпечується: іпотекою нежитлових будівель загальною площею 177,5 кв. м, реєстраційний номер 1700675, що розташовані за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівна, вул. Маяковського, буд. 149, що належить на праві власності ОСОБА_1, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору іпотеки (а.с.27-29); заставою вантажного фургону марки ГАРЗІ-2 на шасі ГАЗ 3309, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, що також підтверджується наданою до матеріалів справи копією договору застави автотранспорту (а.с.33-35); заставою вантажного фургону марки FORD FADY, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, що також підтверджується наданою до матеріалів справи копією договору застави (а.с.30-32); заставою товару в обороті, що належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору застави товару в обороті (а.с.36-38), тому в забезпечення зобовязання був укладений іпотечний договір житлового будинку, власником якого є ОСОБА_8, суд вважає вважає, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на вказане майно є законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимоги позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» - про передачу предметів застави у заклад суд також вважає законними та обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 44 Закону України «Про заставу» заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Отже, зі вказаної норми вбачається, що заклад є самостійним видом застави, який ґрунтується на договорі та тягне певні правові наслідки.

Згідно умов положень п.17.12 договорів застави автотранспорту, та п.17.13 договору застави товару в обороті у разі порушення відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань за кредитною угодою від 30.07.2007 року, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають передати позивачу предмет застави у заклад за актом приймання-передачі.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає безпідставними заперечення відповідачів проти передачі зазначеного в договорах застави майна в заклад позивачеві, та приходить до висновку, що вимога позивача про передачу йому в заклад шляхом вилучення у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майна, зазначеного в договорах застави від 30.07.2007 року, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає повному задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ОСОБА_1 передати йому на зберігання нежиле приміщення загальною площею 168,00 кв. м, реєстраційний номер 1700675, що розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівна, вул. Маяковського, буд. 149, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Таким чином, враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що судом задоволено вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що виконання рішення суду в цій частині буде проблематичним без фактичного знаходження предмету іпотеки у володінні позивача, а тому вказані вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 186972 гривні 25 копійок звернути стягнення на будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Айвазовського, 2/12.

К К рім того, оскільки відповідачем ами зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.15 43,4 ), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають солідарному стягненню з відповідачки ів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України 33, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України , ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення мешканців задовольнити повністю.

Виселити відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з житлової площі у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а, ЄДРПОУ 09313350, судовий збір в сумі 08 /вісім/ гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 /тридцять сім/ гривень. Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати нежиле приміщення загальною площею 168,00 кв. м, реєстраційний номер 1700675, що розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівна, вул. Маяковського, буд. 149, на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Передати в заклад ПАТ КБ “ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) належний йому на праві власності вантажний фургон марки FORD FADY, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Передати в заклад ПАТ КБ “ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) належний їй на праві власності вантажний фургон марки ГАРЗІ-2 на шасі ГАЗ 3309, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, та товар в обороті, визначений у договорі застави товару в обороті від 30.07.2007 року:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.12849 від 30.07.2007 р. в розмірі 39516 доларів США 50 центів, що еквівалентно 313219,63 гривень, звернути стягнення на майно ОСОБА_3, визначене в договорі застави товару в обороті від 30.07.2007 року шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) будь-якій особі-покупцю з правом укладання ПАТ КБ “ПриватБанк” договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_3.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.12849 від 30.07.2007 р. в розмірі 39516 доларів США 50 центів, що еквівалентно 313219,63 гривень, звернути стягнення на вантажний фургон марки ГАРЗІ-2 на шасі ГАЗ 3309, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) будь-якій особі-покупцю за початковою ціною 45000 гривень з правом укладання ПАТ КБ “ПриватБанк” договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_3.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.12849 від 30.07.2007 р. в розмірі 39516 доларів США 50 центів, що еквівалентно 313219,63 гривень, звернути стягнення на вантажний фургон марки FORD FADY, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) будь-якій особі-покупцю за початковою ціною 72675 гривень з правом укладання ПАТ КБ “ПриватБанк” договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.12849 від 30.07.2007 р. в розмірі 39516 доларів США 50 центів, що еквівалентно 313219,63 гривень, звернути стягнення на нежитлові будівлі загальною площею 177,5 кв. м, реєстраційний номер 1700675, що розташовані за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівна, вул. Маяковського, буд. 149, й належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) від свого імені за договором купівлі-продажу будь-якій особі покупцю за початковою ціною 153 000 гривень з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 /сто двадцять/ гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8 про звернення стягнення - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 131,4 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Айвазовського, 2/12, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPМОGК00000062 від 12.07.2007 року в розмірі 24282,11 долари США (за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/111 від 24.03.2009 року вказана сума становить 186972 гривень 25 копійок) шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZPМОGК00000062 від 12.07.2007 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_8 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 1708 /одна тисяча сімсот вісім/ гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30/тридцять/гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо чи через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: