Ухвала суду № 116857489, 01.02.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

01.02.2024

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/10472/23

провадження № 2-с/361/13/24

УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіПетришин Н.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання просить скасувати судовий наказ № 361/10472/23, виданий 12 січня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 уклали із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Судовим наказом стягнено борг за період із 2021 по 2022 рік, коли ОСОБА_1 вже не була власником квартири.

Таким чином, заявник вважає, що у зв`язку із вищевказаними обставинами відсутні підстави для стягнення заборгованості, а тому судовий наказ має бути скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/10472/23, яким стягнуто із Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» борг за отримані послуги з постачання природногогазу, надані за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 3 935 грн. 84 коп., індексінфляціїурозмірі 17, 87 грн., тривідсоткирічниху сумі 2, 67 грн., нараховані заявником на суму заборгованості, та судовий збіру розмірі268,40 грн.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти нарахованої ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості, посилаючись на те, що із 22 жовтня 2020 року на підставі договору купівлі-продажу не є власником квартири, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 141, 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 12 січня 2024 року у справі № 361/10472/23 (провадження № 2н/361/13/24) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» боргу за отримані послуги з постачання природногогазу, надані за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 3 935 грн. 84 коп., індексінфляціїурозмірі 17, 87 грн., тривідсоткирічниху сумі 2, 67 грн., нараховані заявником на суму заборгованості, та судовий збіру розмірі268,40 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 151, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин