Рішення № 116854888, 30.01.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.24 Справа № 917/1556/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву представника учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальмологічний центр «Діоптрія» ОСОБА_1 - Фадєєва Олександра Павловича б/н від 20.01.2024 р., вх. № 798 від 22.01.2024 р., про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1556/23

за позовною заявою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальмологічний центр «Діоптрія» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальмологічний центр «Діоптрія», 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 112, код ЄДРПОУ 41803924,

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою у сумі 716 106,35 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: відсутні

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 р. Господарським судом полтавської області судом було прийнято рішення у даній справі, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальмологічний центр «Діоптрія» 675 922,75 грн. збитків, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 138,84 грн. судового збору.

22.01.2024 р. від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальмологічний центр «Діоптрія» ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 20.01.2024 р., вх. № 798, про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1556/23 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Ухвалою від 23.01.24р. призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 30.01.2024р., про що повідомлено сторони. Представники сторін у засідання не з"явилися, їх явка визнана судом необов"язковою.

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). За приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У обґрунтування вимог, викладених у заяві, представник позивача посилається на укладений між ОСОБА_1 таа адвокатом Фадєєвим О.П. договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №11/23 від 15.08.2023р., відповідно до умов якого адвокат зобов`язався здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги клієнту, в тому числі:

складати та підписувати заяви по суті справи, позови, заперечення, скарги, клопотання, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів КЛІЄНТА, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення під час розгляду справи господарської юрисдикції у Господарському суді Полтавської області. Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду за позовом КЛІЄНТА, який діє в інтересах ТОВ «ОФТАЛЬМОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР «ДІОПТРІЯ» до ОСОБА_2 , про стягнення збитків.

надавати КЛІЄНТУ усні та письмові консультації, з питань підготовки позову та інших заяв по суті справи за позовом КЛІЄНТА, який діє в інтересах ТОВ «ОФТАЛЬМОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР «ДІОПТРІЯ» до ОСОБА_2 , про стягнення збитків.

забезпечувати реалізацію прав та обов`язків КЛІЄНТА в господарському судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків КЛІЄНТА під час розгляду справи господарської юрисдикції у тому числі, але не виключно шляхом представництва інтересів КЛІЄНТА під час судових засідань у Господарському суді Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного суду за позовом КЛІЄНТА, який діє в інтересах ТОВ «ОФТАЛЬМОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР «ДІОПТРІЯ» до ОСОБА_2 , про стягнення збитків, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надання професійної правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п. 4.2 Договору винагорода (гонорар) за надання Адвокатом Клієнту професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) у Господарському суді Полтавської області є фіксованою та складає 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн. без ПДВ.

Згідно до п. 4.3 Договору детальний опис наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг), її види та час надання, зазначаються у актах приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг).

19.01.2024 між ОСОБА_1 та Адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем був складений акт №1 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг).

Відповідно до зазначеного вище акту Адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем надано Саєнку Ігорю Володимировичу професійну правничу (правову) допомогу; (Послуги) щодо розгляду справи № 917/1556/23 у Господарському суді Полтавської області загальною тривалістю 11,5 (одинадцять цілих п`ять десятих) годин (690 хвилин).

Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) щодо розгляду справи № 922/641/21 у Господарському суді Харківської області складає 25000 (двадцять п`ять) тисяч грн. 00 коп.

19.01.2024 р. адвокатом Фадєєвим О.П. складено рахунок на оплату № 5 на загальну суму 25000 (двадцять п`ять) тисяч грн. 00 коп. (вказані документи - в матер.справи, договір №11/23 про надання професійної правової допомоги - а.с.157-158, том 1, ордер адвоката Саєнка І.В. - а.с.159, том 1, Акт, квитанція до ордеру, рахунок на оплату - додатки до заяви про ухвалення додаткового рішення, містяться в системі "Електронний суд").

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правову допомогу - 25 000,00 грн., а до закінчення судових дебатів у справі зроблено заяву про розподіл вказаних витрат та подання доказів на підтвердження їх понесення протягом 5 днів з дня прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Станом на час розгляду справи та прийняття додаткового рішення заперечення від іншої сторони на заяву про розподіл судових витрат з клопотанням про зменшення їх розміру до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розмір витрат на правову допомогу - 25000,00 грн. Враховуючи часткове задовлення позовних вимог, витрати ОСОБА_1 на професійну правову допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача частково, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126,129, 237-238, 244 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - Фадєєва Олександра Павловича про відшкодування витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 23 597,15 грн. витрат на професійну правову допомогу. В іншій частині - відмовити.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встанволені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).

Повне рішення складено 08.02.24р.

Суддя Мацко О.С.