Ухвала суду № 116852540, 08.02.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/28324/23

Провадження № 2-п/947/23/24

УХВАЛА

08.02.2024 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОгреничІ.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.

представника ПАТ АБ «Південний» - адвоката Кувшинової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Д.О. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 Київським районним судом м.Одеси ухвалене заочне рішення по справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яким позовні вимоги задоволені.

15.01.2024 представником ОСОБА_1 - адвокатом Єлісєєвим Д.О. подана до суду заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що відповідач не знав про наявність судового процесу, та не погоджується з існуванням заборгованості за відсотками у заявленому позивачем розмірі.

Представник ПАТ АБ «Південний» - адвокат Кувшинова В.П. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, з підстав викладених у наданих до суду письмових поясненнях.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Єлісєєв Д.О. надав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи, при цьому поважність причини неявки до судового засідання не зазначив.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ПАТ АБ «Південний», суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2023 провадження по справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 26.09.2023 та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 . Вказані документі повернулись з позначкою: «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до норм ЦПК України, вважається належним чином сповіщеним.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та з огляду на те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Єлісєєв Д.О. до судового засідання не з`явився, не надав будь-яких доказів, які не були враховані при прийняті рішення Київським районним судом м.Одеси та які б мали істотне значення для розгляду справи,суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Д.О. про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Д.О. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.